公司在现代经济社会生活中的地位越来越突出,其活动对社会的影响也越来越深。其设立门槛较低,导致市场上大量公司设立;加之在放管服的深入推进下,公司注销的一系列程序得以简化。在公司法理念中,公司注销即宣告结束,失去法律主体资格,后续不再承担法律责任。产品责任与公司注销本无交集,但由于产品销售规模之大、使用期限之长的特殊性,公司注销后的产品责任便是在这样的背景下产生的。在产品责任法律关系中存在的三方主体中,生产者和销售者在承担责任方面有着重要作用。基于他们之间的不真正连带责任关系,对于因自身的过错使产品存在缺陷的,那么其自身便是最终责任人,无需追偿;对于非因自身过错的,他们又是必须承担责任,后续向最终责任人进行追偿。那么当产品责任出现在公司注销之后,消费者在寻求救济时会出现两种情形:一是基于便利,起诉中间责任人,但会出现中间责任人在追偿时会无责任主体;二是起诉最终责任人,但因无责任主体无法获得救济,此两种情形都面临着公司注销后责任主体的问题。而我国法律对公司设立前、公司设立后在责任承担方面均有相关规定,而却鲜有公司注销之后的规定,现有法律虽可以使得受害者得到救济,但面临此情形,实践中的做法值得商榷,也违背了责任自负原则,不能较好体现社会公平正义。因此本文通过探讨公司注销后产品责任承担主体的问题,以规范经济秩序。本文以收集的案例为出发点,首先进行相关的评析,并且通过实践中值得商榷的一些做法,发现目前在公司注销后产品责任承担方面稍有不足。针对不足,文章分析其背后的原因:法律规定的不完善之处、清算义务人承担责任适用局限性、生产者和销售者之间责任分配情形适用不足。针对这些不足,提出一些解决措施。以继受人、股东、董事为责任主体进行探讨,依次分析在承担责任方面需具备的一些条件,通过对可能的责任主体分析,以此探求对消费者权益的保护。