在行政公益诉讼中,诉前程序有其特殊的法律价值,其主要内容是检察机关监督行政机关依法履行职责,以保障生态环境和自然资源领域受到侵害时能及时得到恢复。如果诉前程序中的检察建议没有对行政机关依法履行职责起到监督、督促的作用,那就要启动诉讼程序。检察机关提起公益诉讼制度从试点工作到正式建立实施的时间并不长,相应的配套制度还不够完善以及相关概念的不明确和相应规定的缺失,导致该项制度在司法机关、行政机关和法学界还存在很大的争议。自从我国的行政诉讼法修改以后,经过对大量环境行政公益诉讼案件的处理,检察机关已经积累了较为丰富的经验,但是依然存在很多具体的程序认定和事实判断问题亟需进一步的解释说明。例如,如何确定诉前程序中行政机关的职责范围和依据、行政机关不依法履行职责的判断标准是采用行为标准、结果标准还是双重审查标准并不统一等。在此情形下,文章以我国行政诉讼制度为背景,结合行政诉讼法及相关司法解释的规定,专门研究环境行政公益诉讼,在其诉前程序的具体内容中,有关“行政机关不依法履行职责”的认定是本文的研究重点。为了对这一问题的定义以及相关外延内容展开介绍,通过在中国裁判文书网的检索,收集了大量的案例资源,同时结合我国最高人民检察院和法院已经发布的相关指导性案例,对其进行梳理与剖析。在此基础上,借鉴国内法学界学者的文献综述研究成果,分析了司法实践中“行政机关不依法履行职责”存在的主要问题,并提出对“行政机关不依法履行职责”中认定规则和判断标准的完善建议。通过本文的研究,可以在具体司法实践中,为司法机关对这一问题的解决提供有用的参考。