随着金融市场全球化和一体化的加深,国与国之间的联系变得日益密切。又由于金融创新产品的层出不穷,衍生工具交易规模日益扩大,最终导致各国面临的风险变得复杂化和多样化,这就对各国管理风险的水平提出了更高的要求。金融是一个国家经济的核心,各个金融机构又是一国金融体系的基本组成元素,一个国家的金融机构会面临很多风险,但在各种各样的风险中,信用风险又是各个国家金融市场所面临的最严峻的挑战。因此人们开始不断关注信用风险的管理以及规避,使自己能在风险来临之前做好各项预防和规避风险的准备。自从20世纪后期以来,全球发生多次的金融危机,这些危机给投资者和风险管理者带来严峻的挑战,人们开始考虑极端信用风险的存在与测量问题。但是当今度量信用风险的模型测算出来的信用风险结果都只是一段时间信用风险的均值或者是在特定时间点的信用风险值,这些值大多是利用风险分布中心区域的信息而得出的,忽略了极端信用风险发生的情况。所以本文采用KMV信用度量模型与分位回归法,两者结合起来度量极端信用风险发生时的状况。本文首先对各个信用风险测量模型进行归纳和总结,比较它们的优缺点,并且总结了KMV信用风险度量模型较适合我国国情的原因。之后又用GARCH模型修正KMV模型,并与传统的KMV模型的结果进行对比分析。最后本文用修正过的KMV模型的结果分别对绩优股和ST股进行分位点、分位回归分析,来比较其波动性,观察极端风险的情况是否具有显著不同。分位点分析显示,无论是绩优股还是ST股,在0.95分位点时,即极端风险时的风险要高于0.5分位点时的风险；并且在同一分位点时,两种类型的股票在金融危机时期的风险要高于非金融危机时期；在同一分位点时,ST股的风险要高于绩优股的风险。分位回归分析的结果发现,无论是0.5、0.7还是0.95分位回归,无论是绩优股还是ST股,金融危机时期的波动均大于非金融危机时期,且随着越来越接近0.95分位回归时,即靠近极端风险时,波动会越来越剧烈。此外无论是在哪个时期,或者哪个分位点,ST股的波动始终是大于绩优股的波动。本文的目的是为了让风险管理者或者投资者在做风险分析、投资预测的时候,要考虑到绩优股和ST股之间的差异以及它们自身的特点,不能将绩优股与ST股的公司性质特点相混淆,而且在分析的过程中要全面考虑金融危机时期以及极端风险发生的情况,做好应对措施与预备方案。