现代公司的所有权和经营权相分离,这样的特点避免了公司财产的所有者对公司运营的控制,提高了公司的决策效率,降低了公司的决策成本。但同时也导致了产权分享的不一致,即董事会拥有决策权,但股东大会承担决策的后果,这就使董事会的权力滥用成为可能,而上市公司由于其支配的经济资源比较多,经济地位较为重要,董事会权力的滥用相对于其他公司而言将会带来更大的社会危害,这使上市公司的内部监督成为必须的制度。我国上市公司内部监督问题比较突出,具体表现在：股权结构不合理、国有股“一股独大”；监事会职权缺乏保障；独立董事地位有待加强等。上市公司内部监督机制的缺陷使控股股东滥用权力损害公司和股东利益的现象频繁出现,因此须完善我国上市公司内部监督机制。世界各国对上市公司内部监督予以高度重视,并根据各自的国情,制定相应的法律规章予以规制。其中较有代表性的有德国的单一监事会模式、美国的单一独立董事制度、日本的单一独立董事制度和二者并存制度择一模式。而依据我国现行法律规定,我国上市公司实行监事会制度和独立董事制度并存的监督机制。通过对国外在这一领域的成功实践的分析,并结合我国实际情况,我国上市公司内部监督机制的问题不在于现行监督机制的设计错误,而是没有充分利用这一制度优势为我国上市公司所用,也没有根据我国实际情况做出更为具体、更具有针对性的规定,因此应在现有制度设计的基础上充分发挥监事会制度和独立董事制度各自的制度优势,重点从监督主体的独立性、任职条件,具体职权的加强以及约束激励机制的完善等几方面入手,并协调好两种制度的关系,力求完善我国上市公司内部监督机制。