论文部分内容阅读
目的:1、了解当前大学生自杀意念的现状及特点,探讨社会排斥感与外显自杀意念之间的关系;2、探讨社会排斥感和社会排斥情境对内隐自杀意念之间的影响以及社会排斥感与社会排斥情境对内隐自杀意念的交互影响;方法:调查研究:运用《社会排斥问卷》和《自杀意念量表》对大一共714名学生进行调查,了解当前大学生自杀意念的现状及特点,探讨社会排斥感对外显自杀意念的影响;实验研究:（1）根据调查研究中社会排斥感得分,分别选取分数两端27%以内的人作为社会排斥高低分组,最终选出符合条件的被试67人,高分组36人,低分组31人。研究一采用单因素被试间实验设计,自变量为社会排斥分组,因变量为内隐联想测验上的D分数。（2）根据调查研究中社会排斥感得分,分别选取分数两端27%以内的人作为社会排斥高低分组,最终选出126人,高分组63,低分组63人。高分组和低分组被试分别随机分配到排斥组和接纳组,最终分到排斥组66人,接纳组60人。研究二采用两因素被试间实验设计,自变量分别为社会排斥分组（社会排斥高分组和社会排斥低分组）和社会排斥情境（排斥组和接纳组）,因变量为内隐联想测验上的D分数。结果:1、调查研究结果大学生自杀意念均分为（3.95±3.40）,自杀意念的检出率为4.05%。男生的睡眠和自杀意念得分显著低于女生（t=-2.00,p<0.05;t=-2.13,p<0.05）。自杀意念总分及自杀意念各维度均不存在民族差异。城市学生在绝望、睡眠和自杀意念总分方面得分显著低于县城和农村学生（F=3.25,p<0.05;F=7.16,p<0.001;F=4.59,p<0.01）,郊区学生在睡眠维度上的得分显著低于县城和农村学生（F=7.16,p<0.001）。独生子女的睡眠得分显著低于非独生子女（t=-2.47,p<0.05）;直接排斥、间接排斥和社会排斥与自杀意念总分及各维度之间均呈显著正相关关系（p<0.01）;绝望维度的回归方程为Y=1.14+0.18*间接排斥,能够解释绝望维度变异的18%;乐观维度的回归方程为Y=0.01+0.03*间接排斥,能够解释乐观维度变异的6%;睡眠维度的回归方程为Y=0.67+0.04*间接排斥,能够解释睡眠维度变异的4%;自杀意念总分的回归方程为Y=1.82+0.25*间接排斥,能够解释自杀意念变异的18%。2、实验研究结果（1）社会排斥感高分组的内隐自杀意念得分显著高于社会排斥感低分组（t=3.09,p<0.01）;（2）社会排斥感的主效应不显著(F（1,142）=0.16,p>0.01,η2=0.001),即被试在社会排斥感高分组和低分组的内隐自杀意念得分无显著差异;（3）社会排斥情境的主效应显著(F（1,142）=51.78,p<0.001,η2=0.270),即被试在社会排斥情境与社会接纳下的内隐自杀意念得分差异显著,同时也说明社会排斥情境的操纵效果是有效的;（4）社会排斥感和社会排斥情境的交互作用不显著(F（1,142）=5.29,p<0.05,η2=0.042)。不论是社会排斥感高分组被试还是社会排斥感低分组被试,社会排斥情境对内隐自杀意念的影响没有变化。结论:（1）调查的大学生中自杀意念在性别和生源地上存在显著差异,在其他两个人口学变量上不存在差异;绝望维度在生源地上存在显著差异,在其他三个人口学变量上不存在差异;乐观维度在四个人口学变量上均不存在差异;睡眠在性别、生源地和是否独生上存在显著差异,在民族上不存在显著差异;（2）自杀意念总分及各维度与社会排斥总分及各维度之间均存在显著的正相关关系,回归分析结果显示,社会排斥的间接排斥维度能够正向预测外显自杀意念;（3）社会排斥高分组被试的自杀意念得分与社会排斥感低分组被试的自杀意念得分无显著差异;（4）社会排斥情境下被试的自杀意念得分显著高于社会接纳情境下被试的自杀意念得分;（5）社会排斥感和社会排斥情境的交互作用不显著,不论是社会排斥感高分组被试还是社会排斥感低分组被试,社会排斥情境对内隐自杀意念的影响没有变化。