知识产权侵权损害赔偿中的合理开支,在我国知识产权法律制度建立之初并无相关规定,而是有关国际公约出现相关规定之后,在我国知识产权法律制度不断完善以及对知识产权权利人保护力度不断加强的基础上才产生相关规定。到目前为止,知识产权侵权损害赔偿中的合理开支在我国已经实施了相当的长一段时间。但是审判实践中,对于合理开支的范围的审判标准并不是很统一,并且对合理开支的赔偿力度也不够。笔者认为,这与我国有关合理开支的法律规定不够明确有关,也与长期以来我国知识产权侵权损害赔偿的力度不够有关。基于我国民事侵权损害的全面赔偿原则,笔者认为,凡是知识产权权利人为制止侵权行为所为的必要诉讼活动而产生相关的合理的费用支出,例如公证费、购买侵权物品或服务的费用、材料查询费、差旅费、律师费、诉讼费、翻译费、鉴定费、审计费等费用,都应当属于合理开支范围。由于诉讼费在民事判决书中都是单列的,故在知识产权侵权案件的判决书中,诉讼费也是单独列明,不计算在合理开支范围内。而其他的合理开支,根据不同的损害赔偿计算方式,在判决书中的列明方式有所不同。依权利人损失、侵权人获利、知识产权许可使用费用计算时,合理开支要单独列明;依法定赔偿时,合理开支已经包括在赔偿金额内,不需单独列明。要完善我国知识产权侵权损害赔偿中的合理开支制度,还需要在相关法律法规及司法解释中对合理开支的范围做进一步详细的规定,同时在审判实践中,应当加大对合理开支的赔偿力度。