战略与结构的关系问题无论在战略领域还是组织领域都是学者关注的焦点。虽然经历了长达五十年的激烈讨论,但目前学术界对于战略与结构的关系仍然缺少统一的认识,尤其是在新兴的平台中。平台与传统组织相比,主要存在以下两点不同之处:(1)平台中存在多个交互的主体,组织边界模糊。以往从内部产品经营范围以及组织内部正规化、集权化等角度考察战略与结构关系的研究可能与平台中多主体跨界协作的实践不相契合;(2)平台市场中存在网络效应。平台是一种混合型组织,兼具组织和市场的双重特征,能利用双边或多边关系建立起具有无限增值可能性的网络效应,而网络效应又与平台结构存在着互动作用,这使得平台的战略与结构问题更为复杂。然而,当前有关平台的战略、结构与网络效应的研究较为匮乏,相关研究已经成为学界亟待解决的重要深题。本文的研究对象立足于东煤交易这一平台型组织,探讨包含多个外部主体的平台。本文采用单案例的研究方法,对双边平台的战略、结构和网络效应之间的互动关系进行深入研究,构建平台战略、结构、网络效应互动模型。首先,通过现有文献分析,发现现有研究的不足,进而明确本文的研究思路,找到分析的逻辑和切入点;其次,使用多重数据来源进行案例资料的收集,并进行主题分析与编码,通过理论与初始数据之间的不断迭代建立起一套分析框架;最后,在第二轮深度访谈的基础上,进一步完善理论框架。通过案例分析,本文得出了以下三个结论:第一,双边平台的战略与结构之间关系的匹配实质是一个双向的互动过程,既不遵循钱德勒的战略决定结构,也不遵循组织学派的战略追随结构,而是相互影响、互不分离的。在组织的每个阶段,平台战略所规定的发展重点引致其开放接口发生变化,这会直接决定其形成怎样的结构类型。接口开放是网络效应激发、扩展与爆发的关键因素。平台参与者通过开放的接口与其他互补者合作,产生协同效用,激发网络效应。在网络效应激发、扩展、爆发后,平台利用网络效应优势吸引更多的潜在参与者加入,但这也对平台中信息的传递能力提出了新的要求,需要平台跨越信息边界,实现数据和信息的有效、及时共享,提高沟通效率以适应网络效应正反馈所带来的平台参与者的规模扩大。信息系统的完善一方面提高了用户参与的透明性以及沟通的效率,增加了信任,提高了平台的边界渗透性,优化了结构。另一方面,也为平台的战略信息传递提供了新的渠道,通过加大投入,对积累的用户数据资源进行深度整合,开展不同数据间的聚合,进一步探索用户的需求。这会对平台业务经营重点的调整产生潜在影响,促使战略不断迭代进化。第二,传统的工业情境下,在钱德勒战略决定结构观点的基础上,Rumelt发展了“战略—结构—绩效”范式(SSP),与SSP范式类似的是,本文发现在互联网情境下,双边平台中存在“SSN”范式,即“战略(Strategy)—结构(Structure)—网络效应(Network Effect)”,同时存在反向的“网络效应—结构—战略”作用路径,并最终形成“战略→结构→网络效应→结构→战略”的反馈系统。双边平台通过其独特的战略定位以及结构的塑造,催化了平台中的网络效应,后者反过来又促使平台优化结构,以提升资源的调动能力以及资源的配置效率,强化能够带来平台竞争优势的网络效应,同时也为平台战略的优化提供驱动力。这使得在双边平台的战略、结构和网络效应之间,存在着类似于网络产业组织中典型的“鸡生蛋、蛋生鸡”的正反馈协同效应(Tee etal.,2009),三者共同演化。双边平台战略、结构与网络效应共同演进的过程就是资源的平台化重构和平台整合能力不断提升的过程,其结果是平台的价值共创能力实现了从低阶向高阶跃迁和演化。第三,双边平台发展的核心在于平台网络效应的激发、扩展与爆发以扩大平台规模。平台中用户网络规模的扩大会提升现有用户的效用,激发网络效应。同时,网络效应也会带来积极反馈,吸引更多的互补服务,为用户带来更多的价值,使得网络效应进一步扩展,并最终达到一个爆发状态。可见,网络效应在平台的发展中扮演着重要角色,网络效应不仅能促进平台快速壮大,还能帮助平台积极完善信息沟通渠道,优化已有的结构,促进战略的迭代升级。本文对双边平台的战略与结构进行了深入研究,构建了双边平台的战略—结构—网络效应之间的共演模型,为平台战略以及结构的转型提供了一定的指导。由于单案例研究结论的可推广性仍有待提升。因此,在可能的情况下做同等理论情境下中的多案例分析,或进一步地展开更为充分的实证研究。