小额利益侵害长期且普遍存在于人们日常生活中。在传统的一对一式的纠纷形态下，小额利益只涉及具体的争议双方，并且由于其争议额小，纷争不激烈，矛盾冲突也不显著，因而往往为人们所忽视。时值近代，权利的存在及其救济途径已成为文明秩序的标志，权利观念体系和保护机制客观需要不断发展和完善。人们开始思索如何给予最微小，最琐碎而又最为密切的权益有力的法律救济，小额诉讼应运而生。随着社会分工的加剧，规模经济的形成，商品、服务交换的发展，小额多数利益遭受的侵害逐渐成为小额利益侵害的主要形态。面对“小额多数”这类现代纠纷，传统的单一诉讼形式已心有余而力不足。容纳多数诉讼主体的群体诉讼制度在各国得到了充分发展，主要呈现出三种形态：1、利益群体中一部分成员充当原告，由他们在法律上代表其他未直接参加诉讼的成员(集团诉讼和代表人诉讼)；2、一部分成员作为原告和其他成员之间尽管没有法律上的代表关系，但可以期待他们进行的诉讼能够给其他成员也带来某种共同的效果(实验型诉讼和典型诉讼)；3、利益群体本身作为一个统一的原告，具有诉讼权利能力而提起诉讼(团体诉讼)。同时，国外对小额利益救济还辅以惩罚性赔偿制度，以鼓励小额利益人为个人权利和公众利益而斗争。 我国对小额利益的救济历来及少依靠诉讼手段。目前既没有专门设立解决单一小额纠纷的小额诉讼程序，也未能形成对小额多数利益施以集合性救济的理念。究其原因，从公民角度看，在我国几千年来“和为贵”，“讼终凶”的诉讼文化熏陶下，人们内心深处积淀着“厌讼”的观念，与之相关，国人的权利意识和社会责任感也较为淡薄，缺乏维权的精神和抗争的勇气；从国家方面审视，司法对普通民众而言只是神秘而遥远的影像。人们不了解法律，更不知道如何利用法律，国家未能给民众开辟一条通往法院的有效途径。虽然目前有简易程序作为解决“事实清楚，权利义务关系明确，争议不大的民事争议的程序，但这并非真正意义上的小额利益诉讼。并且，即便是这一程序也遭到学界和司法界的大量批评，诸如：条文规定过于简单，缺乏操作性；简易程序和普通程序界限不清；缺少简易程序运作的配套措施和严格执法精神等等。 基于上述原因，本文试图从单一小额诉讼和小额群体诉讼两方面着手，融会团体诉讼和惩罚性赔偿制度，建构一个体系完整；合理可行的小额利益诉讼程序。鉴于我国现丘学者对小额利益诉讼作出专Z’刁研究；本文无论在法理基础，还是制度构架上都纯系笔者的一种尝试，暇疵难免。恳请阅者不吝赐教；加以斧正。 全文由引言、正文、结语为框架。引言意在为小额利益诉讼的论述奠定基础。主要是说明两个问题：一、为何将小额利益诉讼分为单一小额诉讼和小额群体诉讼；二、为何致力于探讨诉讼机制；而非和解、调解、仲＿裁等替代型纠瓣决机制。正文由四部分构成：以第一部分法理基础为纲；包括“接近正义”理论与公民诉讼权，分配正义和费用相当，“积极国家”与公共利益理论。分别从宪法与人权的高度，经济分析方法和政治国家的层面加以论证。第二部分和第三部分分别讨论小额利益诉讼的两大基本制度：小额诉讼制度和小额群体诉讼制度，皆采用比较法的研究方法，遵循演绎推理的思路：由实证分析到特征总结；再到对本国建立该制度的可行性论证。第四部分以惩罚性赔偿制度为补充，试图从实体与程序相结合的角度寻求小额利益诉讼的内发性动力。最后，结语将全文的落脚点定位于司法现代化的要求，以发展的眼光，胆局的高度总结建立小额利益诉讼制度的深远意义及影响。