随着2008年北京奥运会的成功举办,全民健身运动逐步形成社会热潮,人们的健身意识和积极性不断得到提高。社区是开展群众体育的基本社会单位,对群众体育的顺利发展起着至关重要的作用。法律手段作为最具权威性和强制力的管理手段在发展社区体育的过程中发挥着标杆的作用。从历史和现实情况看,美、英、日三国社区体育的发展起步较早且发展成熟,他们在社区体育法规政策、组织管理体制、相关健身活动内容与条件的开发方面均已形成比较系统的科学体系,是美洲、欧洲和亚洲的典型代表。然而我国社区体育的发展一直滞后于这些国家,这是受本国的政治制度、经济发展水平、人们的思想意识及社会文化观念等多种因素综合作用的结果。其中一个原因就是我国的社区体育法规政策不够完善,还有组织管理体制的行政性特征明显等。通过查阅大量的文献、期刊、书籍等资料,发现专家、学者们对各国体育法方面的研究相对较多,而很少涉及社区体育法规政策的比较分析,因此我国相关部门和专家学者们应该加强对此方面的研究工作,以期得到实质性的研究成果应用到社区体育的发展上来。　　我国可以借鉴美、英、日三国社区体育法规政策方面的完善之处来更好地促进本国社区体育的发展。首先,我国与日本在社区体育管理体制及其发展模式上的相似性为学习日本的社区体育相关法规政策的益处成为可能。其次,尽管我国与英美两国在社区体育概念上存在差异,双方在社区体育管理模式上存在差别,在成果参考方面存在一定困难。但是可以参考西方社会学理论和社区研究理论对社区体育相关的法规政策进行研究学习。本文在运用文献资料法、比较分析法和逻辑分析方法的基础上分别对这些国家社区体育相关法规政策的立法进程进行了纵向的比较分析,接着从社区体育的构成要素即社区体育场地设施、社区体育指导员、社区体育经费、社区体育活动、社区体育组织和社区成员六个方面入手,对社区体育相关的法规政策内容做了横向对比,分析了我国与其他三国的相同点和不同点,找出了我国在社区体育相关法规政策方面的优点和存在的不足,从而做出了相对客观的结论:1)我国法规条文多采用“应该、鼓励、倡导、支持、逐步增加”等表述,含义较笼统,趋向指导性。而美英日三国多使用“必须、禁止”等具强制性的措辞;2)我国缺少社区体育的专门立法和完备的配套法规,美英日三国有关社区体育的立法及配套法规全面、针对性强。如有专门针对社区体育设施的安全立法;3)我国法规政策中缺少可操作性的保障监督机制、责任追究机制以及明确的优惠性促进措施,降低了执行效力;4)我国从法规政策制定的前期征求意见工作到后期的贯彻实施环节,考虑全面,但不够深入具体,条文更具指导意义而非可操作性,因此使得社区体育工作无法有效开展;5)我国同其他三国一样,以法规文件的形式将市场机制引入社区体育中来,顺应社会主义市场经济的发展需要,不同的是美英日等国有明确具体的方案把市场机制与社区体育两者有机结合,其市场机制的作用发挥更充分;6)美英日社区体育的相关法规政策在资金投入额、体育设施建设标准方面都规定了具体的量化指标,而中国在此方面的规定不明确;7)在体育社团的设立条件及缴税问题上,美英日三国的法规政策制定更科学、合理,中国的法规政策规定有繁琐的社区体育设立的审查程序和局限性的体育社团收入缴税标准。最后,笔者从制定法规政策的前期准备工作、制定内容以及法规政策的贯彻实施、监督和反馈三个环节,就我国与其他三国在社区体育法规政策方面的差距之处提出了进一步完善我国社区体育相关法规政策的几点建议,比如相关部门应该制定社区体育的专门立法以及针对不同目标群体的社区体育配套法规;建立法规政策的需求评估和测试评估系统;以立法的形式加强社区体育相关法规政策的宣传力度;改革社区体育的组织管理体制,使政府职能由行政管理型向服务型转变;增加社区居民的业余时间;制定多种弹性政策扩充社会体育指导员队伍;加强在执行法规政策过程中的监督力度等等。总之,相关法规政策应当接受实践的检验并不断地完善,从而真正实现社区体育的长足发展。