新历史主义文论产生于20世纪80年代的英美文化界和文学界,它的出现,是对当时风靡一时的形式主义文论的挑战,它打破了形式主义文论的文本中心论和旧历史主义文论的历史决定论,使文本得以文化、政治解读。新历史主义文论之新在于它提出了自己不同于旧历史主义文论的新的边缘历史观与新的批评方法与实践。新历史主义文论者认为,历史存在于文本中,他们推翻了历史的“背景”地位,把历史拉到前台,否认了历史的客观公正,揭穿了历史权威的虚假性,历史只是阐释的对象,历史的本质是语言的阐释,历史本身就是话语,是权利,从而不可避免的带有主观、想象和虚构成分。边缘文化是新历史主义文论的兴奋点所在,他们关注边缘,钟情边缘,在边缘处发出自己独特的历史与文学、政治、权力话语的声音,以一种边缘化的叙述策略将历史带入文学。新历史主义文论打通了文学与历史的界限,认为历史和文学同属一个符号系统,都善于运用虚构和叙述策略,历史的虚构成分和叙事方式同文学所使用的方法十分类似,他们之间谁也不决定谁,反映谁,而是相互影响、相互塑造的“互文性”关系。新历史主义文论强调本文与政治权利的关系,把意识形态看作权利关系的话语,意识形态像权利一样无处不在,文本也是政治和权力势力所表征的意识形态斗争的战场,它以其对历史、文化中各种边缘材料的偏爱,质疑与批判主流意识形态和权力话语,以期表达自己的权力意识之声。20世纪80年代末,新历史主义文论传到中国,在中国文学的批评界与创作界都掀起了轩然大波。中国学者在介绍新历史主义文论时,并非横向的移植,而是融入了自己的创见,这主要表现在我国新历史小说的创作实践中,出现了中国特色的变异,即刻意的边缘化上：新历史小说家刻意选取边缘文化、边缘人物来拆解和颠覆宏大历史叙事,以民间的叙述立场实现对庙堂文化的解构。新历史主义文论作为一种声势浩大的文化文艺思潮,凭借其自身理论与实践的优势与强大张力,一举命中了形式主义文论与传统历史的双重迷雾,补救了二者理论的不足,实践了文学比历史更真实的期许,还原了历史真实,让人们看到了别样的历史本真,并为整个文学与批评界构建了新的文化与审美理想。但新历史主义文论在迷恋边缘的同时也迷失于边缘,文学在颠覆大历史的同时也陷入了小历史的复写中,从而导致历史的相对主义。