目的:本文探讨持续床旁脑电监测、动态脑电图在评价重症脑功能损伤中的临床价值,并比较其差异。 方法:选择发病在3天以内重症脑功能损伤、GCS≦8的患者36例,AEEG按近似国际标准10/20放置电极,采用Fp₁-C₃,Fp₂-C₄,C₃-T₃,C₄-T₄,T₃-P₃,T₄-P₄,P₃-O₁,P₄-O₂等8个导联,CEEG采用C₃-T₃和C₄-T₄l两个导联描记。同时持续监测24小时脑电图的变化,AEEG回顾分析、CEEG床边间隔一小时记录。通过比较上述两种方法检测脑电信号的异同;并结合临床特征及影像学资料,分析CEEG和AEEG的临床价值。 结果:两种方法对36例患者的检测结果均提示异常脑电图。其中,18例为平坦波、9例暴发抑制波、9例慢波。两种脑电图仪所检测到的异常脑电图,其时限、频率、振幅变化均有较好的一致性。AEEG和CEEG进行的脑电图分级结果基本相同,有3例患者慢波演变过程不同,符合率达88.9%。脑电图分级≧3级的生存的可能性很小。 结论:CEEG和AEEG的动态监测和分级判断均可准确、客观的评价和预测重症脑功能损伤患者的预后。同时,CEEG又可实时反映脑电图的变化及对治疗的反应。EEG和影像学资料的结合,即综合脑功能及其形态学变化,可进一步准确评价中枢神经系统功能及预后。对于严重中枢神经损害患者,实施持续CEEG不仅可实时反映脑功能状况,而且可为预后评估提供及时、准确的脑电生理信息。故此,CEEG对于重度脑损伤患者脑功能的监测、评价治疗反应和评估预后具有重要临床价值。