论文部分内容阅读
目的:通过匹兹堡睡眠指数量表(PSQI)、中医体质量表、健康调查简表(SF-36量表)、疲劳量表(FS-14量表)等多维度评价舒心安神膏治疗阳虚气郁质教师群体失眠的临床疗效,为舒心安神膏进一步在临床上推广应用提供安全可靠的依据。方法:研究采用随机双盲安慰剂对照试验设计,研究对象为有失眠障碍的阳虚气郁质教师群体,纳入分析患者共96名,治疗组和对照组各纳入48名。治疗组的患者给予舒心安神膏口服治疗,对照组的给予舒心安神膏安慰剂口服治疗,疗程为4周。对比两组患者的治疗效果。结果:1.PSQI总分及PSQI减分率:在4周治疗后,总体群体、阳虚体质及气郁体质群体的PSQI总分均有减低,且膏方组与安慰剂组组间PSQI总分的比较有显著性差异(P<0.05),两组组内治疗前后的PSQI总分比较有显著差异(P<0.05),表示短期治疗内舒心安神膏与舒心安神膏安慰剂对总体及两种体质群体的睡眠质量有疗效。结合总体及气郁体质教师群体的两组组间PSQI减分率比较有显著差异(P<0.05),而阳虚质教师群体在治疗后PSQI总分有减低但其组间减分率未见明显差异(P>0.05),提示舒心安神膏对睡眠质量的改善优于安慰剂,且短期治疗中对气郁质群体的睡眠改善作用优于阳虚质群体。2.主观睡眠情况:总体上两组组内治疗前后主观入睡时长、主观睡眠时间、主观睡眠效率的比较有显著性差异(P<0.05),但其两组间的比较及两组治疗前后的差值的组间比较未见明显差异(P>0.05),表示短期治疗内膏方组与安慰剂组对于总体的主观入睡时长、主观睡眠时间、主观睡眠效率均有疗效但疗效未见差异性,且气郁质教师群体对于主观睡眠情况的结果与总体一致;而阳虚体质教师群体中,主观入睡时长的两组组内治疗前后的比较有显著性差异(P<0.05),其两组组间的比较及两组治疗前后的差值的组间比较差异不明显(P>0.05),表示短期治疗内膏方组与安慰剂组对于阳虚体质的主观入睡时长有疗效但疗效未见差异性;其主观睡眠时间、主观睡眠效率的安慰剂组组内治疗前后比较有显著性差异(P<0.05),而其膏方组组内治疗前后主观睡眠时间的比较及两组治疗前后差值的组间比较未见明显差异(P>0.05),提示在阳虚体质群体中安慰剂组的主观睡眠时间、主观睡眠效率在短期治疗后有差异。3.PSQI各评分因子:总体上两组组内治疗前后各评分因子(催眠药物除外)的得分有显著性差异(P<0.05),且睡眠质量因子、日间功能障碍因子两组间治疗后的得分有显著差异(P<0.05),而两组睡眠质量、入睡时间、睡眠障碍、催眠药物、日间功能障碍治疗前后差值的组间比较有显著性差异(P<0.05),表示短期治疗内两组对于总体在治疗后睡眠质量、入睡时间、睡眠时间、睡眠效率、睡眠障碍、日间功能障碍指标有疗效,且在睡眠质量、入睡时间、睡眠障碍、催眠药物、日间功能障碍方面膏方组与安慰剂组的疗效有差异。对阳虚体质群体,睡眠质量、入睡时间、睡眠效率、睡眠障碍、日间功能障碍的两组组内治疗前后的得分差异有显著性(P<0.05),同时两组治疗前后差值的睡眠质量、日间功能障碍的得分有显著性差异(P<0.05),且治疗后组间的日间功能障碍的得分有差异性(P<0.05),而安慰剂组组内治疗前后睡眠时间的得分有显著性差异(P<0.05),其治疗组组内治疗前后的得分及两组治疗前后得分差值的组间比较均无明显差异(P>0.05)。提示在短期治疗内,对于阳虚体质群体,膏方组及安慰剂组在睡眠质量、入睡时间、睡眠效率、睡眠障碍、日间功能障碍方面均有疗效,且膏方组在睡眠质量与日间功能障碍方面的疗效优于安慰剂组。而对气郁体质,两组组内治疗前后睡眠质量、入睡时间、睡眠时间、睡眠障碍、日间功能障碍得分有显著性差异(P<0.05),而治疗组组内治疗前后睡眠效率得分有明显差异(P<0.05),其对照组组内治疗前后得分无明显差异(P>0.05);两组间治疗后睡眠质量、日间功能障碍的得分有差异性(P<0.05),而两组在睡眠质量、入睡时间、睡眠障碍、日间功能障碍治疗前后得分差值的组间比较有显著性差异(P<0.05),提示对于气郁体质群体,两组治疗对睡眠质量、入睡时间、睡眠时间、睡眠障碍、日间功能障碍指标均有疗效,且膏方组对于阳虚体质的睡眠质量、入睡时间、睡眠障碍、日间功能障碍改善作用优于安慰剂组。4.生活质量上:总体上两组组内治疗前后生理机能、健康变化的得分有显著性差异(P<0.05),且两组治疗前后得分差值的组间比较有显著性差异(P<0.05);同时膏方组组内治疗前后一般健康状况、精力、精神健康得分有显著差异(P<0.05),而其安慰剂组组内治疗前后未见明显差异(P>0.05),但两组治疗前后得分差值的组间比较有显著性差异(P<0.05);提示两组治疗对生理机能、一般健康状况、精力、精神健康及健康变化指标的疗效有差异,且膏方组优于安慰剂组。对阳虚体质群体,两组组内治疗前后生理机能、健康变化的得分有显著差异(P<0.05),且一般健康状况、精力得分在膏方组组内治疗前后有显著差异(P<0.05),而其安慰剂组组内治疗前后无差异性(P>0.05);结合精力两组的治疗前后得分差值在组间比较有显著性差异(P=0.005)。说明短期治疗内,对于阳虚体质群体,安慰剂组在生理机能及健康变化方面有疗效,而膏方组对生理机能、一般健康状况、精力及健康变化方面有疗效,且在精力方面的疗效优于安慰剂组。而对气郁体质群体,两组组内治疗前后生理机能的得分有显著差异(P<0.05),且一般健康状况、精神健康、健康变化得分在膏方组组内治疗前后有显著差异(P<0.05),而其安慰剂组组内治疗前后无差异性(P>0.05);生理机能、一般健康状况、精神健康、健康变化的治疗前后得分差值在组间比较有显著性差异(P<0.05)。说明短期治疗内,对气郁体质群体,两组治疗对生理机能指标均有改善作用,而膏方组对一般健康状况、精神健康及健康变化均有改善作用,且改善生理机能、一般健康状况、精神健康、健康变化方面的疗效优于安慰剂组。5.疲劳上:总体上两组组内治疗前后躯体疲劳、疲劳总分的得分有显著性差异(P<0.05),同时这两项目得分在治疗后组间的比较及其治疗前后得分差异在组间的比较有显著差异性(P<0.05);脑力疲劳得分在膏方组治疗前后的组内比较及两组治疗前后得分差值的组间比较具有差异性(P<0.05),其在安慰剂组的对应比较中无差异性(P>0.05)。提示短期治疗内,总体上两组治疗对躯体疲劳及疲劳总分指标有改善作用,同时膏方组对于脑力疲劳方面也有改善作用,且膏方组对于躯体疲劳、脑力疲劳及疲劳总分疗效优于安慰剂组。对阳虚体质群体,两组组内治疗前后躯体疲劳、疲劳总分的得分有显著性差异(P<0.05),而其两组间治疗后得分比较及两组治疗前后得分差值的组间比较均未见明显差异(P>0.05);同时在脑力疲劳的各方面比较均未见明显差异(P>0.05)。提示短期治疗内,对于阳虚体质群体,两组治疗在躯体疲劳及疲劳总分方面均有改善作用,但两组间疗效未见明显差异性。对气郁体质群体,两组组内治疗前后躯体疲劳、疲劳总分的得分的差异有显著性(P<0.05),同时这两项目得分在治疗后组间的比较及其治疗前后得分差值的组间比较有显著差异性(P<0.05);脑力疲劳得分在膏方组治疗前后的组内比较具有差异性(P<0.05),其在安慰剂组的对应比较中无差异性(P>0.05)。提示两组治疗对于气郁体质群体的躯体疲劳及疲劳总分指标有改善作用,且膏方组对于躯体疲劳、疲劳总分的疗效优于安慰剂组,同时膏方组对于气郁体质的脑力疲劳指标也有改善作用。6.体质上:在经4周治疗后总体的部分患者体质有所改变,且两组间体质类型的构成比有显著差异(P=0.049),表示膏方组对于两种体质的疗效与安慰剂组有差异。阳虚体质群体治疗后的体质类型构成比有明显差异(P=0.033),提示膏方组对于阳虚质的疗效与安慰剂组有差异;气郁质群体在治疗后两组间的体质类型构成比未见明显差异(P>0.05),提示膏方组对于气郁体质的疗效与安慰剂组未见明显差异。结论:舒心安神膏对于阳虚气郁质教师群体失眠障碍患者在短期治疗内对主观睡眠质量有明显的改善,与阳虚体质群体相比,气郁体质群体的疗效更佳;对于阳虚气郁质教师群体的生存质量也有改善作用,尤其在生理机能、健康变化指标方面的疗效明显;对于阳虚气郁质教师群体的疲劳状态同样有改善作用,其中躯体疲劳、疲劳总分指标改善明显,且对总体及气郁质群体的脑力疲劳有明显疗效;同时舒心安神膏对于阳虚质、气郁质群体有调整其体质偏颇的作用。因而,对于舒心安神膏在阳虚气郁质教师群体失眠障碍治疗的临床上具有推广的意义。