我国尚未对金融控股公司及其关联交易进行专门的法律定义。金融控股公司实际上是一个集团概念,其是由母公司通过控股等方式对旗下多个子公司进行掌控,从而形成的一个复杂的集团体系。集团内的母子公司横跨多个金融领域,如保险、银行、证券等,突破了我国现有的金融分业经营的模式。但是分业走向混业的经营模式已经是金融行业发展的必然趋势,因为混业相比于分业有许多优势,比如降低了交易成本,规避了外部不稳定因素,大大提升竞争力等。但是事物的两面性决定了金融控股公司在通过内部积极型关联交易充分提高了自身竞争力的同时,还存在消极型关联交易,其带来了巨大的风险。造成风险的主要原因是,金融控股公司将不同的金融机构内部化以后,关联交易就有隐蔽性强的特点,以往对金融业分业监管的模式已经不能有效地对其内部金融活动进行管控；另外,内部子公司都受到母公司的实际控制,这种控制有可能是来自股权的控制,也可能是人事权力上的控制,导致关联交易的主体双方地位不平等,交易的过程违背市场规则,其结果往往也有损于受控方、关联关系以外的投资人甚至造成金融系统风险传递。例如,金融控股公司有可能为了快速扩张等目的,利用关联关系疯狂且无担保地从银行子公司那里获取大量的资金支持,一旦集团扩张得过快或者有不测因素导致资金链断裂,银行子公司很可能将无法收回无担保的贷款,最后造成破产,引发更深层次的危机。所以,对于金融控股公司关联交易必须做好积极型和消极型的区分,在充分鼓励前者的同时,应给予后者完善的法律规制。我国应当借鉴域外的立法经验,首先应该对金融控股公司关联交易做出准确的专门法律定义,以区别公司法中一般公司的关联交易,突出问题的特殊性；其次,发挥内外结合的效应,先从内出发要健全发展金融控股公司的内部风险控制制度,包括对决策机构权利义务的明确和对审议程序的确立等；然后,完善外部对金融控股公司的监管。同时,可以参考美国的“伞形模式”改革我国的监管模式,根据我国情况,选择中国人民银行为伞形监管人,其余保监会、证监会、银监会等作为原来的功能监管部门继续保留,重要的是应明确其与中央银行之间的权力、职责区分；另外要立法完善信息披露制度,并规范金融控股公司的发展模式；最后,构建合理的民事、刑事责任体系,对于风险的有效规制至关重要!