美国次贷危机的爆发,使得银行贷款损失准备的顺周期问题受到广泛关注。当贷款损失发生时,如果贷款损失准备计提不足,则这些贷款损失只能由银行资本来缓冲。而银行的资本受到侵蚀的程度过于严重的话,银行则会有破产倒闭的风险。这次危机同时也启示各国当局,在宏观审慎监管框架下建立逆周期监管工具是非常有必要的。贷款损失准备的持有和计提,是商业银行降低经营成本,有效防范风险的重要手段,一方面,它作为可预计贷款损失的缓冲,在银行日常经营中发挥了重要的作用;另一方面,它能对银行如何评价信贷风险提供非常重要的信息。西方发达经济体的实证研究表明,银行贷款损失准备金的计提行为是呈明显顺周期性的。贷款损失准备计提的顺周期性意味着在经济繁荣时信贷风险是被低估的,因而为信贷繁荣创造了条件,而在经济萧条时则高估信贷风险,因而对真实经济的发展产生负面影响。但是,在我国特殊的制度环境下,上述关系是否任然成立值得深思。鉴于此,弄清楚我国商业银行贷款损失准备的周期性特征及其在经济周期内不同阶段的差别,并探究其背后深层次的原因,对我国政府做出更具针对性和前瞻性的宏观调控政策具有重要的参考价值。本文结合2005-2015年我国25家商业银行的年度平衡面板数据,对宏观经济波动下商业银行贷款损失准备金的计提行为进行了理论分析和假说检验,结果表明:(1)我国商业银行贷款损失准备整体上具有显著的逆周期特征,其中,五大行是呈逆周期的,但是中小股份银行和城市商业银行则表现出明显的顺周期特征;(2)我国商业银行贷款损失准备的周期性特征在整个周期内存在差异;(3)货币当局实施的顺周期货币政策总体上弱化了贷款损失准备的逆周期性。