PPP（Public-Private Partnership）模式吸引了众多社会资本方参与到基础设施建设领域中。两标并一标模式下,社会资本方通常为施工单位,因此可以一次性招标社会资本方和施工承包商,并减少招标成本。施工二次招标则需要通过两次招标分别选择社会资本方和施工承包单位。两标并一标模式下社会资本方同时负责施工和运营工作,可以更有效地将施工阶段与运营阶段相联系,从项目全寿命周期的角度对项目整体进行把控。但由于社会资本方在项目运营开始前便可获得施工利润,可能出现追求施工利润而忽视后期的运营质量,即重建设轻运营的问题。在PPP项目中,政府和社会资本方是一种委托代理关系,两者之间地利益冲突及社会资本方的投机行为是导致项目效率缺失的主要源泉。因此政府需要通过招标方式的选择及契约设计抑制社会资本方的投机行为,赋予社会资本提高项目效率的激励。本文以使用者付费型PPP项目为研究对象,分析两标并一标和施工二次招标两种招标模式下政府对社会资本的激励机制,在此基础上提出两种招标模式的适用条件。基于委托代理理论构建将建设和运营进行捆绑的契约模型,假设社会资本方可以选择两种不可验证的努力:一种是非生产性努力,即节省了施工成本但是却损害了社会效益;另一种是生产性努力,即提高服务质量从而提高项目收益。在两标并一标模式下社会资本方倾向于投入非生产性努力,而施工二次招标模式下社会资本方具备投入生产性努力的动机。本文从完全契约,即非生产性努力带来的社会效益损失能被政府核查,和不完全契约,即非生产性努力带来的社会损失无法被政府核查,两方面视角研究不同局限条件下两种招标方式下政府如何设计风险分担机制抑制非生产性努力及促进生产性努力水平,在此基础上比较两种招标模式下契约效率的不同,并用数值模拟和案例分析对研究结果进行验证。研究结果表明,若PPP项目契约为完全契约,政府可以通过罚款等措施抑制非生产性努力,此时两标并一标和施工二次招标模式的优劣取决于两种模式下生产性努力带来的效益差异与施工二次招标模式下施工招标成本的大小。由于施工二次招标模式下社会资本方生产性努力水平高于两标并一标模式,只有生产性努力带来的效益差小于施工招标成本时,两标并一标优于施工二次招标。相反,若PPP项目契约为不完全契约时,两标并一标下政府无法抑制非生产性努力带来的社会损失,此时,两标并一标和施工二次招标模式的优劣不仅取决于两种模式下生产性努力带来的效益差异、施工招标成本,还取决于两标并一标模式下非生产性努力带来的社会损失大小。只有当施工二次招标模式带来的净效益（生产性努力产生的效益—施工招标成本）小于两标并一标模式带来的净效益（生产性努力产生的效益—非生产性努力带来的社会损失）时,两标并一标优于施工二次招标。