在仲裁中,仲裁协议效力的认定结果决定着仲裁庭是否有权继续推进仲裁程序。仲裁协议的效力认定主要涉及认定主体、认定依据以及仲裁协议有效要件的具体认定三方面问题。在认定主体方面,我国将仲裁机构而非仲裁庭规定为主要认定主体的做法存在弊端,我国在仲裁程序初期应采用法院与仲裁庭并行认定的方式。在认定依据方面,我国有必要尽快在《仲裁法》中确立仲裁地的概念及其判断方法,从而解决我国不同立法之间以及立法与实践之间因对仲裁地概念认知不一而导致实践中错误适用认定依据的问题。最后,在有效要件的具体认定方面,本文在对各要件逐一梳理和分析的基础上得出的结论为:第一,为认定当事人意思表示这一要件,需明确格式仲裁条款的效力认定依据;第二,可仲裁性问题与协议效力问题虽然都影响到仲裁庭的管辖权但却是两个独立的问题,故而应去除仲裁事项这一要件下的可仲裁性要求;第三,约定了数个仲裁机构的仲裁协议同样具备明确的当事人请求仲裁的意思表示,实践中也完全可依据行为在先原则进行操作,因此此种协议也应被认定为有效;第四,否定一裁终局性的仲裁协议体现的是当事人接受非一裁终局性仲裁的意思表示,却不具备当事人申请一裁终局性仲裁的合意,因此应明确规定此种协议全部无效,而非提请仲裁部分的内容有效而否定终局效力部分的内容无效。