论文部分内容阅读
目的:探讨肝癌组织中Livin、Smac蛋白的表达及与细胞凋亡、增殖的关系;并探讨两者间的相互关系方法:1.采用免疫组化Supervision TM二步法检测肝癌及相应癌旁肝硬化组织41例、肝血管瘤旁正常对照组织9例中Livin的表达,并结合临床资料进行比较分析。2.采用免疫组化PV-9003二步法检测肝癌及相应癌旁肝硬化组织41例、肝血管瘤旁正常对照组织9例中Smac的表达,并结合临床资料进行比较分析。3.采用免疫组化Supervision TM二步法检测肝癌及相应癌旁肝硬化组织41例、肝血管瘤旁正常对照组织9例中PCNA的表达,作为组织细胞增殖情况的指标。4.采用TUNEL法检测肝癌及相应癌旁肝硬化组织41例、肝血管瘤旁正常对照组织9例中细胞的凋亡情况,作为组织细胞凋亡情况的指标。结果:1.41例肝癌组织中Livin阳性数为19例(46.34%),相应癌旁肝硬化组织中为10例(24.39%),肝血管瘤旁正常对照组织中为0例(0%),肝癌组与癌旁肝硬化组及正常对照组相比有统计学意义(P<0.05);其中在9例有肝癌转移的病例中Livin表达阳性的例数为8例,而32例不伴肝癌转移的病例中有11例Livin表达阳性,Livin的表达与肝癌的转移与否有相关性(P<0.05),而与患者的年龄、性别、肿瘤大小、AFP水平、HBsAg阴阳性、组织分化程度等无相关性(P>0.05)。2.41例肝癌组织中Smac阳性数14例(34.14%),相应癌旁肝硬化组织中23例(56.10%),肝血管瘤旁正常对照组织中7例(77.8%),肝癌组与癌旁肝硬化组及正常对照组相比有统计学意义(P<0.05),其表达与患者的年龄、性别、肿瘤大小、AFP水平、HBsAg阴阳性、组织分化程度、肝癌的转移与否等均无相关性(P>0.05)。3.肝癌组织中,Livin蛋白阳性组中Smac阳性的例数为3,阴性例数为16,而Livin蛋白阴性组中Smac阳性的例数均为11,经Spearman秩相关分析,rs=-0.360, P<0.05,证明Livin和Smac在肝癌组织中的表达呈明显负相关关系。4.肝血管瘤旁正常对照组织、癌旁肝硬化组织、肝癌组织中AI值呈增高趋势,其中癌与癌旁、癌与正常组织中的AI值相比均有显著性差异(P<0.01),而癌旁与正常组织中的AI值差异则无统计学意义(P>0.05);在肝癌中,Livin或Smac蛋白表达的阳性组和阴性组的AI值相比差异均有统计学意义(P<0.05).5.肝血管瘤旁正常对照组织、癌旁肝硬化组织、肝癌组织中的PI值呈增高趋势,其中癌与癌旁、癌与正常组织中的PI值相比均有显著性差异(P<0.01),而癌旁与正常组织的PI值差异则无统计学意义(P>0.05);在肝癌中,Livin或Smac表达的阳性组和阴性组的PI值差异均有统计学意义(P<0.05)。6.在肝癌组织中,Livin蛋白阳性组AI/PI值与阴性组相比降低,差异并有统计学意义(P<0.01);Smac蛋白阳性组AI/PI值与阴性组相比增高,差异并有统计学意义(P<0.05)。结论:在肝癌组织中,Livin蛋白的相对高表达及Smac的相对低表达或表达缺失可能起到抑制细胞凋亡的作用,其在一定程度上打破了肝癌中细胞凋亡与增殖的动态平衡,二者的表达失调可能是肝癌发生的一个重要原因,二者的关系可能是肝癌细胞凋亡信号传导网络中的重要一环。