论文部分内容阅读
目的观察疏风解毒胶囊联合西医常规治疗对慢性阻塞性肺疾病急性加重期(风热犯肺证)的临床疗效,并对其安全性进行评价。方法60例符合纳入标准的AECOPD风热犯肺证患者按照就诊时间顺序随机分成治疗组和对照组,每组各30例进行观察。对照组:西医常规治疗方案(控制性氧疗、抗生素、祛痰剂、支气管舒张剂等)。治疗组:疏风解毒胶囊联合西医常规治疗方案。6天为一个观察疗程。观察每组患者用药前后症状、体征,评测临床疗效积分,外周血WBC、N%、肝肾功能及尿常规、大便常规、心电图等;应用间接免疫荧光法(IFA)测定两组患者外周血清十一项呼吸道病毒病原体Ig M;记录两组发热患者入院不同时间点体温(使用水银温度计,每天6:00、12:00、18:00、24:00测体温;观察至患者出现连续24小时体温≤37℃;观察时间不超过6天)。应用SPSS23.0数据统计分析软件对实验数据进行处理分析。结果1总疗效比较:治疗组总有效率为83.33%,对照组76.67%,两组在治疗后总体有效率比较有统计学差异(P<0.05),提示在总体有效率上治疗组优于对照组。中医症候疗效比较:治疗组总有效率为83.33%,对照组76.67%,两组在治疗后中医症候疗效比较有统计学差异(P<0.05),提示在中医症候疗效治疗组优于对照组。主要单项症状中医症候积分比较:疏风解毒胶囊治疗组可以改善AECOPD风热犯肺证患者气短、咳嗽、咽痛、口渴、汗出等症状和体征(P<0.05),说明疏风解毒胶囊治疗组在改善中医症候方面优于对照组。WBC、N%比较:疏风解毒胶囊治疗组改善AECOPD风热犯肺证患者WBC、N%优于对照组(P<0.05)。2两组发热患者平均解热时间比较:疏风解毒胶囊治疗组发热患者10例平均解热时间为23.33小时,对照组9例发热患者平均解热时间为34.74小时,经秩和检验,有统计学意义(P<0.05),表明疏风解毒胶囊对于患者发热症状缓解优于单纯应用西药组,尤其是在入院24小时、48小时两个时间段。3外周血清十一项常见呼吸道病原体检测结果:本研究中,所有参与者60例AECOPD患者的血清学检查,其中有23名患者检测到特异性抗体,总阳性率检出率为38.3%,其中单一病毒感染15例(25%),病毒分布:乙型流感病毒5例,甲型流感毒3例,呼吸道合胞病毒病毒1例,腺病毒1例,副流感病毒1例,肺炎支原体2例,嗜肺军团菌、肺炎衣原体各1例,贝氏柯克斯体A、B型未检出阳性病例。同时合并多重病原体感染8例(13.33%),病原体分布:乙型流感病毒+甲型流感毒4例,呼吸道合胞病毒+副流感病毒1例,乙型流感病毒+甲型流感毒+呼吸道合胞病毒1例,乙型流感病毒+甲型流感毒+肺炎支原体1例,乙型流感病毒+肺炎支原体+嗜肺军团菌1例。此次研究历经近2年,发现呼吸道病毒在AECOPD患者中的感染率较高。本研究各项病原体检出分布如下:乙型流感病毒12例,甲型流感毒9例,呼吸道合胞病毒病毒3例,腺病毒1例,副流感病毒2例,在非典型致病菌中肺炎支原体的感染检出率最高,为4例,其次为嗜肺军团菌2例,肺炎衣原体1例,贝氏柯克斯体阳性未检出。4两组患者治疗前后的血尿粪常规、肝肾功能及心电图检查经统计学分析无显著差异(P>0.05),疏风解毒胶囊安全可靠。结论1疏风解毒胶囊联合西药治疗AECOPD风热犯肺证,与单纯采用西医常规治疗方案对照组比较,可以更好地改善临床症状、体征,WBC、N%,提高总体有效率。对于发热AECOPD患者疗效更优。2呼吸道感染是COPD急性加重的重要发病因素,包括细菌、病毒、非典型病原体,其中呼吸道病毒感染是常见的感染诱因,在本研究中最常见的呼吸道病毒为乙型流感病毒,最常见的非典型病原体为肺炎支原体感染最为常见,并且AECOPD患者中易出现多重病原体感染。3疏风解毒胶囊联合西医基础治疗治疗AECOPD未见明显不良反应,安全性良好。