关于企业多元化经营，在理论界，大量文献从战略管理、产业经济、财务管理等角度进行了研究，至今没有统一认识，而在实务界，是单一经营好还是多元化经营好，不同的企业又给出了不同的答案。 综观多元化经营的相关研究，主要是从两条主线来分析多元化战略给企业经营带来的影响。第一条主线围绕多元化经营与企业价值的关系进行探讨，多元化经营是提高企业价值还是折损企业价值是这条主线研究的主要内容，但不管研究结论如何，在现实中都有相反的例子存在。另外，在对企业价值进行评价时，经验研究大多采用静态模型，而企业价值是动态累计的结果，用静态模型评价，无法充分说明企业价值的提高或降低是由于实施了多元化战略。第二条主线侧重研究企业选择多元化经营的影响因素，即对多元化动机进行研究。关于企业多元化的原因，微观经济学、公司金融学、战略管理学等不同领域的学者都对此进行了理论解释。针对这些理论，有大量的实证研究试图在资本市场上寻求支持这些理论的证据，但是大量的研究结果表明，并不是所有的动机理论对多元化动因都具有解释作用。在这两条主线的研究中，无法回避一个共同的话题，那就是风险问题，本文就是试图用风险在动因和业绩之间搭建一个桥梁，从风险角度审视多元化经营，并建立一个较完整的分析框架。 本文从内容上共分六章： 第一章导论，阐述了本文研究的目的、研究内容和研究方法，并简要的说明了本文的研究框架。 第二章是对多元化经营与风险分散的相关文献的综述和评价。国外学者利用西方资本市场的数据对多元化经营风险进行了分析，研究多集中在多元化经营与系统性风险的关系上，对多元化经营与非系统性风险的关系研究较少，对多元化企业的收益波动和负债水平也仅有部分研究成果。国内学者的研究由于受到研究数据的影响，在对多元化经营风险的研究结论上分歧比较大，也不具有可比性，而且，对风险的研究也仅作为研究文献的一部分或者一言概之，缺少完整的分析框架，由此引出本文的主要内容。 第三章对多元化经营风险相关的理论进行了评述，主要是对本文写作的相关概念进行界定，明确本文所研究的多元化是指非相关多元化，而本文所称风险是指非系统性风险，并进一步地，从产品、技术、财务、管理四个方面探讨企业多元化经营非系统性风险形成机理，论述多元化经营与非系统性风险的相关理论，从收益波动和负债水平两个角度为本文实证研究的假设作铺垫。 第四章从多元化测度方法出发，提出本文多元化程度度量的现实依据，锁定一位数行业数和Herfindahl指数进行本文的研究，对我国深市上市公司多元化经营的总体状况进行了分析，分析认为，我国企业非相关多元化经营程度不高，行业竞争强度和固定资产比重对多元化经营有影响。此外，本章用获利能力、偿债能力、营运能力三方面的财务指标，对比分析了单一经营和多元化经营的风险分散效应，为实证分析埋下伏笔。 第五章是本文的实证部分，在前述理论的基础上提出假设并进行经验验证。根据多元化经营的风险分散动因理论，提出假设1：分散风险是企业选择多元化经营的动因；又由于多元化经营能平缓企业的收益波动和提高企业的负债水平，提出假设2：多元化经营程度与企业风险水平负相关和假设3：多元化经营程度与企业负债水平正相关。本文选用2003年到2005年深圳上市公司的净资产收益率、资产净利率、每股收益计算风险的波动率，以此衡量企业的风险水平，并建立二维logistic回归模型分析风险分散效应和企业选择多元化经营动机之间的关系，完成假设1的论述。随后，用2005年深圳上市公司的资产负债率描述企业的负债水平，和风险水平一起作为自变量，用Herfindahl指数度量的多元化程度作为因变量，建立多元线性回归模型，考察假设2和假设3命题的真假。从回归结果得出本文的结论：1)风险水平高的企业更容易选择多元化经营，风险水平低的企业选择多元化经营的概率更低，多元化经营方式的选择和企业即有风险水平的高低有关，支持了假设1。2)在用不划分单一经营和多元化经营的H指数进行回归分析时，回归结果表明多元化程度与风险水平负相关，与负债水平正相关，支持了假设2和假设3； 而仅对H指数大于0.19的样本企业进行分析发现，尽管相关系数不大，多元化程度与风险水平仍然存在显著的负相关关系，支持了假设2，而多元化程度与负债水平的关系并不显著，并不支持假设3。从研究结果看，本文的写作意图得到了较充分的实现，在已有研究的基础上，本文的主要贡献在于： 1.写作思路上的贡献。本文在参考大量多元化经营文献的基础上，用经营风险水平将多元化战略的动因和经营业绩结合起来，从风险的角度建立完整的分析框架，重新审视多元化经营带来的利弊。 2.对多元化程度度量的贡献。由于上市公司披露的分行业主营业务收入信息过于粗糙，为了避免高估我国上市公司多元化程度，本文大胆采用一位数行业数和一位数行业上的Herfindahl指数对多元化程度进行度量，尽管这种方法有可能低估企业的多元化程度，但是对于“10％”以上的分行业主营业务收入而言，对非相关多元化程度的度量还是比较客观的，并很好的排除了企业相关多元化经营的情况。另外，考虑到一位数行业数所忽略的“10％”以下的行业信息，本文还采用0.19这一Herfindahl指数值来划分单一经营和多元化经营，这样做的好处，是使得度量的某些企业的多元化程度更接近于实际情况，弥补了一位数行业数度量的不足。 3.对风险水平衡量指标的贡献。企业业绩和风险是紧密相连的，风险分散效应的发挥也通过收益波动的大小表现出来，因此本文选取了净资产收益率、资产净利率、每股收益三个业绩指标的变异系数来表示企业的风险水平，并用连续三年的截面数据反映多元化经营的动态过程，这样就用静态的业绩指标反映了动态的风险水平。 当然，本文的研究仍然存在一些不足： 1.数据方面的不足。本文只采用了深市主板上市公司的数据，没有对沪市及非上市公司进行研究，因此研究结果可能有偏差。 2.研究深度的不足。由于上市公司年报披露信息的不完整，本文只对非相关多元化经营进行了研究，也没有对多元化程度的行业数进行细致的区分。 3.研究广度的不足。企业选择多元化经营受很多因素的影响，而本文仅考虑了风险因素，最终的统计结果可能有其他因素的作用。