谢明与邓恩分别作为中西方公共政策分析学科发展过程中有影响力的代表人物,两者的思想紧密相连。谢明在翻译邓恩《公共政策分析导论》的基础上,独立撰写了一系列关于公共政策分析的著作,这种直接的、紧密的、重要的联系,可称之为“谢明和邓恩现象”。针对这个课程建和学科发展现象,本文运用比较分析与文献分析的方法,对谢明和邓恩的公共政策分析知识体系进行深入研究。首先,本文基于邓恩《公共政策分析导论》原本翻译和谢明《公共政策分析》文本创作之间的内在联系,指出两人之间经历了两个回合的交锋,第一个回合是谢明第一次翻译邓恩《公共政策分析导论:第二版》与他自己出版一系列的书籍,第二个回合是第二次翻译邓恩《公共政策分析导论:第四版》与他著作的再创作。在这两个回合中,谢明的思想在总体上呈现出向邓恩思想回归的迹象,透过这个迹象,还发现了他们两人之间在公共政策分析课程或学科定位上存在较大的争论。其次,着力于从多个层面探讨邓恩与谢明的公共政策分析的知识体系异同,较为详细地分析了谢明与邓恩公共政策分析知识体系的相同点与不同点,进而深入探讨了他们两人差异背后存在的深层原因,还发现谢明和邓恩之间在公共政策分析的知识体系的总体联系上存在明显分歧,邓恩将知识目标指向“模型”,而谢明却停留在追求“理论”之上。最后,探讨了谢明与邓恩的公共政策分析的知识应用价值问题,公共政策分析课程和知识体系的建构是一种微观意义的存在,它折射出了公共政策分析学科“西学东渐”和“中体西用”宏观意义,体现了课程、知识和价值之间的内在联系。公共政策分析课程向外延伸,可转化成价值取向,价值取向因素向内收敛,它也可渗透到课程之中。这意味着课程、知识和价值之间存在一种内在的结构性联系。总而言之,本论文基本揭示出了谢明与邓恩之间在公共政策分析学科上存在课程或学科定位之争、知识本质之争和知识运用中的价值取向之争。