无权处分,因其所涉民事法律主体之众,牵扯民事法律关系之杂,关系民事法律制度之多,覆盖民事法律理论之深颇具复杂性,牵动着整个民法体系。其重要性不仅体现在理论研究的层面,在现实生活中,无权处分也是广泛存在的。对于无权处分的合理规定,各国都经历了一个长期的探索过程,我国《合同法》第51条首次规定了无权处分订立合同的效力,但该条文出台后,就引起了激烈的讨论。为了规范实务操作,最高人民法院于2012年颁布了《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》。其中第3条确认了出卖人在缔约时存在瑕疵的处分权不影响对合同有效性的认定。这与《合同法》第51条解释的通说“效力待定说”存在冲突。笔者首先通过对理论界中的各个观点给予评析,运用法解释学的方法,分别对《合同法》第51条和《买卖合同司法解释》第3条予以解释,再通过对具体案例的分析得出我国无权处分情形下合同效力认定中存在的理论层面、规范层面、司法实务层面中存在的问题。其次笔者提出观点,认为在我国社会主义市场经济深化改革与发展的大背景下,坚持无权处分情形下买卖合同应为有效的观点,并论证观点之合理性。首先,寻求该条文设置背后的理论基础,再通过逻辑推导不断递进的方式求证其逻辑上的正当性,最后运用比较研究的方法对于该条文的正当性进行论证,肯定该条文设置的内在价值和意义。文章最后通过对合同直接产生的法律效果以及在有效说情形下对于原权利人的保护得出结论:无权处分情形下买卖合同有效不仅不会因此直接侵犯标的物原权利人的合法权益,也能够很好地平衡善意相对人的利益,节省交易成本,维护市场经济交易的动态安全与稳定秩序。