本文就从对铁路产业的一般规制理论开始，进行对我国铁路产业规制改革基础理论的研究。 规制理论大体上经过了：规制公共利益理论、规制俘虏理论、规制经济理论、可竞争市场理论、激励规制理论五个阶段。通过对这五个阶段的规制理论的前提、内涵进行对比，可以得到结论：“规制理论的中心任务就是寻求最有效的规制方式，以提高社会福利。”　　　　 价格是政府最容易直接影响的变量，因此价格规制是主要的政府规制手段。主要的价格和收益规制模型为：边际成本定价模型、平均成本定价模型、报酬率价格规制模型、拉姆齐定价模型。通过研究这四类价格收益规制模型和一般规制理论的演变路径，得到初步的结论：“我国的铁路规制改革中必须考虑到各种因素对规制政策实施效果的不利影响，加强规制改革政策之间的配套性和协调性。” 铁路产业常常被认为具有自然垄断属性的理由是：其巨大的固定资产投入和多产品的生产特性，被人们经验性的认为具有规模报酬递增的经济特性。而经济学理论与人们经验性认知最大的不同，就是可以通过已有的规范经济学理论和数学工具刻画社会经济活动中的变量之间的关系。 通过对自然垄断理论的综述，明确了用规模经济和范围经济作为衡量自然垄断的指标。同时，总结国内外学者的对规模经济的定量研究方法，提出了用柯布一道格拉斯生产函数作为理论基础，利用1985—2004年的统计数据对中国铁路的自然垄断属性进行检验分析。通过对规模经济和密度经济的实证研究，并找到其现实依据。得到结论：“铁路产业不存在规模经济，但存在明显的密度经济性。” 回顾了美国、英国、日本、瑞典的规制改革历程，同时通过相同模式的横向比较和不同模式的横向比较。本文发现：1)由于运输结构的不同，导致各国铁路产业的“网”、“运”的联系程度也不同。在充分考虑到铁路企业内部的计划成本与市场外部交易成本的情况下，各国政府将采取不同的规制模式。2)在各国选择改革路径时，必须考虑到公平与效率的因素。过于激进的改革，必然会导致改革步骤的回头。总结上述实证研究，本文得到结论：“运输市场结构与改革路径存在着因果关系、改革的目的与改革路径也存在着因果关系。” 　　 对中国铁路产业改革进行评价和分析之前，首先分析我国铁路产业的发展现状。通过对历史数据的比较和对中国客运量需求函数的模拟，发现引起需求量发生变化的两个结论：1)整个社会对运输业的依赖性更强，客运产品对于社会的用途更加地广泛；2)运输技术和基础设施的修建，导致运输工具之间的替代性加强。进而，提出铁路产业改革的首要目标：通过规制改革，扩大铁路运输方式的整体运能。 从价格规制、清算制度、企业内部激励制度、企业的进入与退出四个角度分五个阶段回顾了我国铁路产业规制改革的历程，通过总结和对比，就我国铁路产业改革中表现出的特征进行了经济学分析，并得到结论： 1)我国铁路产业的改革是渐进式和局部试验性的。 2)我国价格规制改革的路径实际是：由价格规制本身和内部分配制度共同作用，形成的一条通过报酬激励规制促进被规制者竞争，从而提高整个产业效率的演变路径。 3)由于我国铁路产业特殊的属性，造成的规制和被规制者主体不分。这种属性使得我国的铁路产业形成了特殊的进入壁垒与退出壁垒。 总结前文对铁路产业的规制理论、自然垄断特性、各国改革经验的研究，和对我国铁路产业自然垄断特性、发展方向和改革历程的实证研究，提出对中国铁路规制改革的政策建议： 1)我国铁路产业改革需要选择合理的改革步骤。 2)我国的铁路产业改革应该保持客货一体化的组织模式。 3)我国的铁路产业改革需要选择合理的“次级行动团体”。