论文部分内容阅读
[背景]由于慢阻肺的高患病率、高致残率和高死亡率造成了巨大的社会负担。目前倡导对慢阻肺进行早期诊断、早期预防和早期治疗,特别是对慢阻肺前期（Pre-chronic obstructive pulmonary disease,pre-OPD）进行识别、诊断和随访,但何为慢阻肺前期人群尚不明确。既往有研究发现肺功能正常出现慢支炎（非阻塞性慢支炎）人群较无症状肺功能正常人群在后续随访中肺功能下降速度更快、全因死亡风险更高,仍存在一定争议,非阻塞性慢支炎或许可以作为慢阻肺前期的定义之一。目前非阻塞性慢支炎人群的临床特征和疾病进展仍然有待明确,同时暂无基于中国社区人群非阻塞性慢支炎临床特征和纵向预后的研究。[目的]探讨未达慢阻肺的肺功能诊断标准但出现慢支炎（非阻塞性慢支炎）人群的临床特征和1年期纵向预后改变。[方法]1.本研究基于ECOPD队列研究进行分析,ECOPD研究是一项在中国广东省广州市、韶关市翁源县和河源市连平县开展的、为期3年的规范化早期慢阻肺人群队列研究,研究在基层社区连续招募受试者入组。受试者完成人口学资料收集、慢阻肺高危因素问卷、呼吸道症状评估、肺通气功能、支气管舒张试验、吸气相和呼气相胸部CT检查,部分受试者完成脉冲震荡肺功能和运动心肺功能检查。2.对纳入本研究的受试者每年进行一次随访,随访内容包括肺通气功能检查、支气管舒张试验、吸烟状态评估、生活质量评估、急性呼吸道事件评估。3.本研究仅纳入吸入支气管舒张剂后第一秒用力呼气容积（forced expiratory volume in one second,FEV1）/用力肺活量（forced vital capacity,FVC）≥0.7的受试者,再根据受试者是否出现慢性支气管炎症状（咳嗽咳痰每年出现3个月以上且持续2年或以上）分为非阻塞性慢支炎组,未出现慢支炎症状则纳入健康对照组。4.采用t检验、Wilcoxon秩和检验或卡方检验进行临床特征的组间比较。采用多因素logistics回归分析探讨非阻塞性慢支炎人群的高危因素。采用负二项分布回归模型比较组间急性呼吸道事件发生风险差异。采用Cox 比例风险回归模型比较组间到首次急性呼吸道事件发生风险差异。采用协方差分析比较组间肺功能（吸入支气管舒张剂前后FEV1、FVC、FEV1/FVC）年下降率。5.采用慢阻肺评估测试（COPD assessment test,CAT）定义的非阻塞性慢支炎（吸入支气管舒张剂后FEV1/FVC ≥0.7且CAT 1 ≥2且CAT 2 ≥2）和正常值下限定义的非阻塞性慢支炎（吸入支气管舒张剂后FEV1/FVC ≥正常值下限[lower limit of normal,LLN]且出现慢支炎症状）进行敏感性分析。[结果]1.本研究共纳入1144例肺功能正常受试者进入基线数据分析。其中150例受试者为非阻塞性慢支炎组,994例受试者为健康对照组。2.在人口学资料和高危因素方面,非阻塞性慢支炎组相比于健康对照组,男性比例（77.3%vs.55.6%,P＜0.001）、现吸烟比例（55.3%vs.29.6%,P＜0.001）、吸烟指数（29.2±33.6包·年vs.17.4±27.2包·年,P＜0.001）更高、职业粉尘暴露史比例（22.7%vs.14.9%,P=0.015）、呼吸疾病家族史比例（14.7%vs.8.4%,P=0.013）、既往医生诊断慢阻肺比例（5.3%vs.1.0%,P＜0.001）均更高。在年龄、体质指数、二手烟暴露史、生物燃料暴露史、共患病方面无明显差异。在问卷评分方面,非阻塞性慢支炎组的圣乔治问卷评分（0.5±0.7 vs.0.2±0.5,P＜0.001）和CAT问卷评分（7.2±5.7 vs.2.5±3.2,P＜0.001）均显著高于健康对照组,且相应 mMRC ≥2 分比例（8.0%vs.2.3%,P＜0.001）和 CAT ≥10 分比例（46.4%vs.4.5%,P＜0.001）也显著高于健康对照组。在上一年急性呼吸道事件方面,非阻塞性慢支炎组受试者在进入本研究前一年出现急性呼吸道事件比例（16.3%vs.5.1%,P＜0.001）和出现急性呼吸道事件次数（0.34±1.2次/年vs.0.10±0.4次/年,P＜0.001）均多于健康对照组。3.两组受试者肺功能指标无明显差异,脉冲震荡肺功能检查发现非阻塞性慢支炎组受试者电抗面积AX（0.45±0.46 kPa/L vs.0.38±0.30 kPa/L,P=0.018）显著高于健康对照组受试者,电抗面积反应外周气道的阻塞程度和黏性阻力。非阻塞性慢支炎组的肺气肿指数Inspiratory LAA-950（0.39[0.20-0.86]%vs.0.28[0.11-0.73]%,P=0.002）显著高于健康对照组。虽然非阻塞性慢支炎组运动心肺指标同健康对照组未达统计学差异,但存在运动耐力降低的趋势VO2peak%predicted（80.4±13.1%vs.84.0±14.5%,P=0.084）。4.单因素 logistics 回归时发现,男性（vs.女性,odds ratio[OR]=2.72,95%confidence interval[CI]:1.82-4.07,P＜0.001）、现吸烟（vs.从不吸烟,OR=3.27,95%CI:2.33-4.78,P＜0.001）、吸烟指数（vs.0-14 包·年;≥45 包·年:OR=2.47,95%CI:1.61-3.80,P＜0.001;30-44 包·年:OR=1.91,95%CI:1.10-3.32,P=0.022;15-29 包·年:OR=2.27,95%CI:1.37-3.76,P=0.001）、职业粉尘暴露史（OR=1.68,95%CI:1.10-2.55,P=0.016）、呼吸疾病家族史（OR=1.88,95%CI:1.13-3.11,P=0.015）是非阻塞性慢支炎高危因素。将单因素logistics回归分析获得P＜0.1的因素纳入多因素logistics回归分析时,发现仅剩现吸烟（vs.从不吸烟,OR=2.62,95%CI:1.22-5.64,P=0.014）和呼吸疾病家族史（OR=1.83,95%CI:1.08-3.09,P=0.024）是非阻塞性慢支炎高危因素。5.754例肺功能正常受试者已到1年期随访,其中704例受试者完成1年期急性呼吸道事件评估,随访率为93.4%。非阻塞性慢支炎组受试者在第一年随访时间内总急性呼吸道事件发生率为0.56±0.15次/年,健康对照组受试者在第一年随访时间内总急性呼吸道事件发生率为0.24±0.05次/年,非阻塞性慢支炎组的总急性呼吸道事件发生风险显著高于健康对照组（relative risk[RR]=2.30,95%CI:1.46-3.63,P＜0.001）。非阻塞性慢支炎组受试者在第一年随访时间内的中重度急性呼吸道事件发生率为0.34±0.11次/年,健康对照组受试者在第一年随访时间内的中重度急性呼吸道事件发生率为0.13±0.03次/年,非阻塞性慢支炎组的中重度急性呼吸道事件发生风险显著高于健康对照组（RR=2.68,95%CI:1.52-4.75,P=0.001）。非阻塞性慢支炎组到首次总急性呼吸道事件发生风险显著高于健康对照组（hazard ratio[HR]=2.35,95%CI:1.46-3.78,P＜0.001）,非阻塞性慢支炎组到首次中重度急性呼吸道事件发生风险显著高于健康对照组（HR=2.73,95%CI:1.46-5.07,P=0.002）。6.754例中636例完成符合质控的肺功能随访,随访率为84.4%。非阻塞性慢支炎组受试者有8例（8.4%）进展为肺功能诊断的慢阻肺（吸入支气管舒张剂后FEV1/FVC＜0.7）,87例（91.6%）仍然为肺功能正常（吸入支气管舒张剂后FEV1/FVC ≥0.7）。健康对照组46例（8.5%）进展为肺功能诊断的慢阻肺,495（91.5）例仍然为肺功能正常,两组进展为肺功能诊断慢阻肺的风险无显著性差异（P=0.98）。非阻塞性慢支炎组受试者吸入支气管舒张剂后FEV1（53±22 ml vs.26±8 ml,均值差:27[-14 to 67]ml,调整前 P=0.20,调整后 P=0.22）和吸入支气管舒张剂后 FVC（48±33 ml vs.19±12 ml,均值差:28[-33 to 90]ml,调整前P=0.36,调整后P=0.26）年下降速率高于健康对照组,但未达统计学差异,可能同较小的样本量和较短时间随访有关。其余吸入支气管舒张剂前FEV1、FVC、FEV1/FVC或吸入支气管舒张剂后FEV1/FVC年下降速率差异较小。7.相似的结果在以CAT定义的非阻塞性慢支炎和LLN定义的非阻塞性慢支炎的敏感性分析中仍然一致。[结论]1.未达现行慢阻肺诊断标准的非阻塞性慢支炎受试者相比于健康对照受试者男性比例更高、吸烟暴露更多、职业粉尘暴露史比例更高、呼吸疾病家族史比例更高、肺气肿程度更高。非阻塞性慢支炎受试者的外周气道阻塞程度和黏性阻力显著高于健康对照受试者,运动心肺功能存在一定的运动耐力减低趋势。非阻塞性慢支炎受试者相比于健康对照受试者有更高的急性呼吸道事件发生风险,肺功能下降速度数值上更大但尚未达到统计学差异。2.非阻塞性慢支炎人群可能是慢阻肺前期人群。