论文部分内容阅读
目的:本文采用临床报告的形式对i3plus镍钛系统与Protaper两种机用镍钛根管锉的疗效进行对比,比较根管的疏通率、治疗时间、治疗后疼痛发生率及根管预备质量,为i3plus镍钛系统的使用提供临床依据。方法:依照就诊次序将纳入研究的40例需要进行根管治疗的患者(共计120个根管),随机分为实验组和对照组,每组各20例患者。所有患者均身体健康,能配合治疗,患者的年龄不小于18周岁,患牙X-ray示根尖孔完全闭合,病损患牙需要进行根管治疗。术前记录患者的主观症状及临床检查情况,并拍摄X线片,充分了解患牙病损情况及根管情况。治疗方法如下,高速手机打开髓腔,揭净髓室顶,探查根管口位置,明确根管数目,用10#C锉配合17%EDTA溶液和2%洗必泰疏通根管,用根管测量仪测出工作长度并记录。实验组:使用i3plus机用镍钛锉系统行根管预备;对照组:使用Protaper镍钛锉系统行根管预备。两组患者在治疗过程中,每次更换器械,用2ml洗必泰溶液与2mlEDTA溶液交替冲洗根管。当达到以下以条件时则认为根管预备到位:(1)根管长度测量仪显示已到达根管工作长度;(2)预备之后的患牙根管内插入主牙胶尖试尖并拍摄X线片,示牙胶尖尖端未超出根尖孔,且距离根尖孔≤2mm。Protaper镍钛锉每疏通完成一个根管后,清洗器械并观察是否出现螺纹改变或折断,如未出现,则继续使用;如出现则停止使用。i3锉观察其在高温高压后螺纹改变是否恢复,如恢复则继续使用;如未能恢复,则停止使用。每根器械的使用次数不得超过10个根管。记录每个根管的治疗操作时间:从初始锉进入根管口至终末锉离开根管口(包括更换器械及冲洗根管的时间)。根管预备完成后,插入主尖拍摄试尖片,确定达到工作长度后,将根管彻底冲洗消毒,棉卷隔湿,纸尖干燥根管,AH-plus糊剂配合冷牙胶采用侧方加压的方法将根管紧密充填,拍摄X线完成片。牙胶烫断器于根管口处切断多余牙胶尖,选用合适的垂直加压器对根管口软化的牙胶垂直加压,使牙胶紧密充填根管。冠部使用氧化锌作为暂封,以减少冠部微渗漏发生的可能性。嘱患者如出现疼痛或肿胀情况及时就诊。一周后复诊记录治疗后疼痛发生情况,在患牙无自发痛或咬(?)痛等不适时,行冠部修复。结果:在根管疏通率方面,实验组与对照组相比,差异没有统计学意义(P>0.05);在操作时间方面,实验组完成治疗时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);在疼痛发生率方面,两组在疼痛程度为Ⅱ级时差异明显,具有统计学意义(P<0.05),在其他级别时则不明显(P>0.05);在根管预备质量方面,根据术后X线片显示,实验组根管预备合格率98.3%,对照组根管预备合格率80.0%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:i3plus机用镍钛锉系统能更快完成治疗,术后疼痛发生率较低,根管预备质量较好,治疗效果更佳。