《重大行政决策程序暂行条例》将整个决策草案的形成过程分为决策启动、公众参与、专家论证和风险评估四个独立的子环节。其中专家论证环节在整个论证过程中置于中间环节,程序上负责为程序提供科学化的支持,体系上负责承接公民诉求与行政意志,以科学决策为载体平衡行政主体与公民之间的矛盾。重大行政决策专家论证制度的研究主要是为了响应我国法治政府建设实施纲要中提高专家论证质量的要求。本文旨在探究专家论证制度科学化、民主化之保障,以及专家论证制度相关制度完善之探究。第一章剖析优化重大行政决策专家论证制度的原因所在。以内蒙古包头市地铁轨道交通工程以及安徽省合肥市垃圾处理厂项目为引,讨论重大行政决策专家论证制度“缺位”、“失位”现象。归因于中央层面和地方层面关于专家论证制度的法律文本规定模糊。第二章探究重大行政决策专家论证制度的基本原理。从行政决策之公共行政学概念入手,回归到行政法角度去定义行政决策、重大行政决策的概念。同时阐明了重大行政决策专家论证制度的价值属性,为下文内部完善建议提供内在价值属性指导。第三章属于国外相关制度之借鉴。参考了美国联邦咨询委员会法对于咨询机构的相关规定,德国经济专家委员会制度以及德国智库的借鉴意义。第三节从法律依据、法律秩序、组成和任期、论证报告以及独立性评级等方面,对德国、法国、荷兰等国的相关制度进行比较研究。最后谈论国外专家咨询体系的借鉴意义。第四章探究重大行政决策专家论证制度的内部完善建议。主要从论证主体与范围之优化、论证形式与责任之优化、专家论证程序与保障之优化三个方面入手。关于论证主体之优化,主要从专家入库的标准以及专家论证方式的选择予以明确。关于论证范围之优化,主要从修改相关法律文本的具体规定予以优化。论证形式之优化主要从理清关于专家论证的错误认识。论证责任之优化从事前提前解聘与事后责任追究两方面予以明确。论证程序之优化方面,笔者主张从签订承诺书----进入论证环节----公开论证结果----出具正式论证报告书四个环节进行。关于论证保障之优化,笔者主张从完善信息沟通机制和论证积极性奖励机制两个方面调动专家论证之积极性。第五章探讨重大行政决策专家论证的外部配套环节之优化。主要从决策启动环节、公众参与环节两个方面进行研讨。关于决策启动环节,主要从信息收集工作之优化与决策必要性、可行性的初步论证工作优化予以展开。公众参与环节,考虑将专家身份纳入公众参与主体,以及拓宽救济路径予以优化。