2021年12月,第十三届全国人民代表大会常务委员会第三十二次会议通过修改的《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）,其中一项重要的修改内容是在民事诉讼中扩大独任制的适用,由此改变了我国长期将独任制和简易程序,合议制和普通程序捆绑适用,合二为一的审判模式,减轻了司法实践中出现的“合而不议”“形合实独”等司法乱象。新修改的《民事诉讼法》从两个维度开启了独任制的扩大适用,其一是扩大独任制的程序适用,基层人民法院审理的基本事实清楚,法律适用明确的案件,可以由法官一人适用普通程序独任审理,使独任制和简易程序各自归为独立地位;其二是扩大独任制的审级适用,第一审适用简易程序审结的和不服民事裁定的上诉案件,中级法院可以适用独任制,由一名法官独任审理。此维度也打破了独任制只适用基层法院的限制,从而有效缓解了二审法院案多人少的压力。2020年1月,我国开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作,扩大独任制适用作为其中一项重要工作内容,在20个城市的试点法院开展实施,取得了显著成效,但理论界对扩大独任制适用依然存在争议。扩大独任制适用,有利于提高司法效率;有利于明确责任承担,发挥法官能力;有利于推动繁简分流工作的开展。然而,通过考察分析我国现行独任制的相关法律规定,并结合域外国家和地区相关规定,可以发现我国的扩大独任制适用仍存在着诸多问题:冲击一审“独任制为主,合议制为辅”的原则、中级法院独任制的适用范围模糊和禁锢、未建立有效的独任制与合议制的程序转化机制、冲击二审审判监督职能、冲击司法公正等问题。因此,为了更好地开展扩大独任制的适用工作,实现司法效率和司法公正的良性平衡,我国需要从多角度完善独任制相关规定。首先,需要确立一审“独任制为主,合议制为辅”的审判原则并明确和扩大中级法院独任制适用范围,在法律制度上给予更坚实的后盾;其次,需要完善审判组织间的转换机制,实现独任制和合议制间的双向转换,同时规定程序转换的审核权和最终裁定权统一掌握在法院院长手中;再次,要加强审判监督,既包括法院内部的自我监督,也包括法院外部的社会力量监督;最后,需要完善配套机制,提升司法公正,独任制的扩大适用意味着法官拥有了更大的自由裁量权,法官职业素养与案件的审判质量息息相关,因此提升法官的职业素养、提高法官的入职门槛、完善法官的职业保障制度等刻不容缓。这样才能实现让人民群众在每一个案件中感受到公平正义的司法目标。