现在大多数企业在预算方面已经采用谈判的方式制定预算,即参与式预算得到了广泛的运用,实际效果显著在一定程度上解决了预算松弛以及绩效管理的问题。国内学术理论界对于预算管理的研究取得诸多成果,为在企业中实际应用提供了理论支持,但是从会计角度进行的研究,主要关注的是下属单方面制定的预算,而管理学方面目标制定的研究,主要关注的则是上司单方面制定的预算。另外,会计方面的研究,主要关注预算的计划方面,而忽视了预算的激励方面。本文结合了前人理论研究的结果从谈判本身涉及的因素这一新视角出发,探讨了这些因素对于谈判结果和绩效的影响。　　 本文采用实验研究的研究方法,通过实验室做实验取得第一手数据的基础上,利用SPSS统计分析工具,对提出的假设进行了统计检验。本文在两个方面完善了以前的研究:第一,本论文分析了预算通过谈判制定和单方面制定这两种情况下,预算水平以及预算制定过程的经济后果如何不同。本论文同时也考虑了与谈判成功有关的因素以及谈判成功与预算的经济后果的关系。第二,本论文研究的经济后果是预算松弛和下属绩效,这使得我们可以在预算的计划方面和激励方面进行权衡。　　 本文结论发现谈判制定的预算与单方面制定的预算有差异,主要是由谈判过程中的社会准则和(或)信息传递造成的。当上司在谈判中拥有最终决策权时,确定的预算水平以及预算制定过程的经济后果,与上司单方面制定预算相比,均有明显的差异。另外,谈判达成一致显著的影响了预算的经济后果。通过谈判制定的预算在谈判一致的情况下,预算松弛明显较少。上司有最终决策权的谈判如果失败,会对下属的绩效产生有害的影响。