论文部分内容阅读
目的: 对比切开复位和闭合撬拨复位固定治疗跟骨骨折(SandersⅡ-Ⅳ型)的临床疗效。 方法: 收集郑州大学第一附属医院创伤骨科2012年2月-2014年2月符合纳入标准的SandersⅡ-Ⅳ型跟骨骨折40例,根据医患交流自愿分组,将患者分为治疗组和对照组各20例;治疗组采用手术切开复位解剖板内固定,对照组采用闭合克氏针撬拨复位固定。通过对患者跟骨结节角(Bohler角)、跟骨交叉角(Gissanes角)的数据测量、患者住院时间及术后并发症的对比分析和统计学处理,比较切开复位解剖板内固定和闭合克氏针撬拨复位固定在治疗SandersⅡ-Ⅳ型跟骨骨折的临床疗效,为临床治疗提供参考。 结果: 40例病例均获得随访,随访时间5-13个月,平均8个月。结果显示两种手术方法治疗SandersⅡ-Ⅳ型跟骨骨折,均能获得较为满意的临床疗效。在Maryland足评分方面和优良率方面,治疗组明显优于对照组(P<0.01);在影像学解剖角度方面,对比分析两组术后Bohler角恢复上(P>0.05),无统计学差异;两组之间Gissanes角的恢复上(P<0.01),有显著统计学差异;两组术后均有不同程度地并发症发生,对比无显著差异(P>0.05)。两组术后住院时间对差异有显著性(P<0.05),对照组住院时间短于治疗组。 结论: 两种手术方法治疗SandersⅡ-Ⅳ型跟骨骨折均能将跟骨解剖参数矫正至基本正常,但采用切开复位内固定的治疗疗效明显优于闭合撬拨复位,如果能更好的控制切开复位内固定术后切口异常的并发症,可以作为临床首选方法,提高临床疗效。闭合撬拨复位具有手术创伤小、并发症少,住院时间短等优点,在严格把握适应症的前提下,也可作为一个较好的选择。