学习判断是元认知前瞻性监测判断的一种重要形式,是学习者在学完学习项目后,对自己在以后回忆测验中成绩的预见性判断。学习判断产生的机制长期以来就受到很多研究者的关注,也发现了诸多影响学习判断的因素,其中包括个体对自己总体记忆效果的主观判断;不同学习条件的记忆效果,如学习时间和编码策略等;学习项目的相对难度;预期的测验要求,如记忆的速度或记忆的准确性等;还有经历过的特殊任务的记忆效果等。为解释学习判断的机制,研究者提出了各种理论假说,其中主要包括提取假说、提取监测假说、双重提取监测假说、可接近性假说、竞争假说、线索模型和流畅性假说等。提取假说认为人们是通过读取学习时形成的记忆痕迹来预测未来回忆成绩的,随着学习时间的增加和加工程度的加深,学习时能形成更多更深的记忆痕迹,在做学习判断时更容易读取出学习时形成的记忆痕迹,学习判断值也就越高。加工流畅性假说则认为加工越快,加工过程结束得越早,所导致的保持和回忆的主观概率也就会越高。UWP效应的发现也表明,随着学习时间的延长或学习次数的增加,学习者回忆出项目的自信心反而降低。由此看来,加工深度对学习判断存在两种互相排斥的影响,这与线索模型做出的关于学习判断对内部线索敏感而对外部线索不敏感的预测不符。本实验的主要目的是从元认知监测与控制之间关系的角度出发,考察加工深度对学习判断及回忆成绩的影响。本实验在计算机上进行,被试学习完联想强度不同的两类配对联想词对之后,按照典型的学习判断实验范式,对所学词对将来的回忆成绩在5点量表上进行预测,然后要求被试根据呈现出的线索词回忆出相应的目标词。本研究共两个实验,实验1验证在元认知控制过程影响监测过程的条件下,学习判断受材料性质驱动的假设,20名被试参加了实验,实验采用2(项目难度)×2(判断类型)两因素混合实验设计。组间变量为判断类型,分为短时延迟学习判断和长时延迟学习判断两个水平,组内变量为项目难度,分为联想强度大和联想强小两个水平。因变量为被试的学习时间、学习判断等级和回忆成绩。计算机自动记录所有的因变量。实验2在实验1的基础上进一步考察在监测影响控制的条件下,学习判断受目标驱动的假设。30名被试参加了实验2,实验采用2(项目难度)×2(奖励水平)两因素完全被试内设计,因素一与实验1的因素一相同,因素二分为高奖励和低奖励两个水平,因变量与实验1相同。在以上两个实验的基础上,本研究得出如下结论:1、学习者对学习过程的控制能够影响学习者对将来回忆成绩的主观预测,表现出控制影响监测的特点,在这种条件下,驱动学习判断过程的因素是学习材料的内在属性。2、对学习材料重要性的感知,能够使学习判断等级随着学习时间等加工深度的增加而提高,直接影响到学习判断,表现为监测影响控制的特点,驱动学习判断的是学习目标等动机因素。3、学习判断不仅对内部线索非常敏感,对学习时间和测验要求也十分敏感,但对于外部线索的敏感大部分是通过内部线索来实现的。4、在材料属性和学习项目重要程度并存的情况下,同时存在材料驱动和目标驱动的作用,但目标驱动的作用更为明显,表现出目标驱动的优先性。