依照历史的进度，诉权学说经历了私法诉权说、公法诉权说、宪法诉权说、诉权否定说、多元诉权说等。一元诉权学说无法正确的诠释诉讼程序是如何作为实体法与诉讼法共同作用之场的，任何一元的偏颇论断都有可能让诉讼程序成为一种仅仅依靠实体法或者诉讼法就可以自我运行的“永动机。同样，在解决民事纠纷的过程之中，一元论的诉权学说无法兼顾民事诉讼中体现出的公权性质以及其本身所具有的私权性质。新中国法学理论受苏联法学理论影响颇深，诉权二元理论也被我国学者所接受，而成为现今我国民事诉讼法学上的通说。旧诉权二元学说及其以后的修正学说均受实体法一元论的影响，并没有体现出诉权二元说应该体现出的兼顾实体法与诉讼法的包容性。新的民事诉权学说应该选择适合的理论框架，二元理论无疑是最好的选择。但与传统的二元民事诉权理论相比，通过多元的诉讼目的观并与诉讼三角模式兼容的双向属性的选择，新的民事诉权二元学说具有了旧的诉权二元学说所不具有的包容性。我们可以这样看待民事实体诉权，它是当事人基于民事实体法自治范畴的纠纷或一方以上对国家民事强制规范的违反而享有的启动诉讼程序之权利。民事实体诉权要件包括：存在民事法律所调整的基于民事法律关系发生的纠纷，纠纷主体具有诉的利益，纠纷具有可诉性。民事实体诉权功能包括：确定诉讼主体范围，保证诉讼主体与民事主体的统一，确定审判权的范围。程序诉权定义为衔接于实体诉权之后由当事人享有的通过对程序中利益的处分来制约审判权的滥用和获得正当判决的权利。民事程序诉权要件包括：适格的主体，有管辖权的法院，具体的诉讼权利，诉讼程序的实质参与。民事程序诉权之功能包括：启动诉讼程序，制约审判权的滥用，支撑判决正当化，禁止一事再诉。克服传统民事诉权二元理论机械合并起诉权与胜诉权之缺点，在论证实体诉权与程序诉权统一之中，应该体现出实体诉权与程序诉权的连贯性。