陈奂、胡承珙和马瑞辰被称为“清代《毛诗》研究三大家”,其中陈奂、胡承珙二人虽然在诗学观念与治诗方法方面有很大的共通性,但在具体注《诗》内容和著述体例方面仍有些许差别。目前学界对二人以及二人著作间的异同对比研究较多通论之言,而缺少专深之语,既缺少深入性著作,在广度上亦不够。本文采用对比研究的方法,旨在对陈奂《传疏》、胡承珙《后笺》进行全面对比,重点比较他们《诗》学思想中相同和同中有异之处,并进一步将两部作品放置于清朝《诗》学研究背景之下,探究其创作异同后的时代原因,在前人现有研究成果之上,力求对清代毛《诗》研究有所贡献。本文一共分为六个部分:绪论部分是对以往相关研究的综述,主要表明文章研究的目的与意义,以及本文对以往研究的补充和创新之处。第一章主要论述在当时乾嘉学术背景下的二人学术思想渊源,以二人共同交游为切入点,通过对在京学者之间学术互动的梳理,探究当时学界治《诗》风尚,从现存文集、信件中发现二人曾就《诗经》中各种问题进行过细致探讨,表明学术交流对他们治《诗》理念的相互影响。第二章分为三节,主要从陈奂与胡承珙著述目的与撰著过程入手,比较《传疏》与《后笺》的解《诗》理念、原则以及著述体例的异同,突出二人对经文、《诗序》以及《毛传》不同遵从程度的比较。在著书体例方面,陈奂吸收段玉裁注疏体例,主要对《毛传》进行疏解,而胡承珙选择条目式札记体,有不同见解时才会标新标条目。第三章分为三节,比较陈奂与胡承珙对待前人《诗》说的态度之异同,陈奂对三家《诗》主要持摒弃态度,而胡承珙在尊毛的立场上,对三家《诗》能较客观的吸收与驳斥;陈奂仅将《郑笺》看作疏解《毛传》之工具,在胡承珙治《诗》体系中则将它作为笺《诗》对象之一;同时二人皆弃宋从汉,本章第三节主要对这个现象的进行分析。总体来说,胡承珙著书尚能吸取他家观点,而陈奂惟毛从之。第四章主要通过后人对《诗毛氏传疏》与《毛诗后笺》的评价以及对后世《毛诗》研究的影响,去探讨二人创作中的成就与阙失,并对二人在《诗》学研究史上的重要地位进行讨论。最后余论部分主要对两书在《毛诗》领域内的不同成就进行讨论,并对全文进行简单总结。