2002下半年开始，我国陆续颁布了一系列与国企管理层收购相关的政策法规，近期洞庭水殖、胜利股份等成功案例的出现，令“国企管理层收购”成为了当今经济界最时髦的词汇之一。国企管理层收购是一种非常特殊的收购行为。特殊性表现有三：一是被收购的目标公司是国有企业；二是收购主体是目标公司的管理层；三是管理层收购是杠杆收购的一种形式，管理层的债权融资是收购的一项重要内容。目前我国管理层收购并没有专门的一套法律进行规范，与之相关的法律制度散落在国有资产管理体制，公司法、收购法、投资法等法律制度中。由于国企管理层收购相关法律问题的覆盖面广，问题较多，笔者按照与之相关的部门法，将其分为若干类进行分析。本文在总结现有研究成果的基础上，围绕国企管理层收购中的相关法律问题，紧密联系当前我国法律建设的新成果以及经济界的实践，采用理论联系实际、比较法学、法经济学等研究方法，以图为从法律上规范国企管理层收购做出微薄的贡献。本文主体有六章。第一章，国企管理层收购的概述。这一章主要是对国企管理层收购进行界定，并提出问题。管理层收购的概念来源于西方，所以本章首先归纳总结了管理层收购在西方的概念、产生原因以及基本操作过程。接下来，笔者阐述了“国有企业”含义，对我国国企管理层收购与西方管理层收购进行了比较，对“国企管理层收购”做出了界定。随后，笔者总结了国企管理层收购在我国的发展过程以及意义。最后，笔者以相关部门法为依据，分别列举了国企管理层收购中的主要法律问题。本章确立了全文的基础和框架结构。第二章，国企管理层收购与国有资产管理体制。本章分为两节。第一节重点阐述了“十六大”确立的“国家所有，分级行使产权”原则的内容，以及其在国企管理层收购中体现。主要体现在两个问题上，一个是中央和地方新的国资管理机构的权力如何划分，另一个是新的国资管理机构行使其职权的方式。笔者的结论是：新的国资管理体制进一步肯定了“国退民进”的思想，它将大大简化国企管理层收购的审批部门与过程 ；另外，今后《公司法》将成为国资管理机构和国企之间法律关系的主要依据，这将有利于减少国企管理层收购中行政因素的参与。但是笔者同时发现，“十六大”只是确立了新国有资产管理体制的原则，由于《国有资产法》近期难以出台，如何细化合落实十六大的精神，还有待时日。第二节是关于国企管理层收购的适用范围，或者说是国有资产退出的领域。一般来讲，国有资产应该退出一般性竞争领域，但是关于“一般性竞争领域”的概念却相当模糊，这在实践中已造成了问题。笔者列举了两个参考文件，一是《外商投资产业指导目录》，二是国家统计局组织编写的《国有经济成为经济发展的控制力量》的报告。鉴于这两个文件只具有参考作用，笔者建议尽快制定现阶段的国退民进“产业目录”。第三章，国企管理层收购与公司法律制度。本章分为两节。第一节是国企管理层收购与公司法人治理结构。目前西方存在两种公司法人治理模式，即日德的内部控制模式，和英美的外部监督模式。在这两种模式下，管理层收购的环境各<WP=3>不相同。《公司法》建立的我国初始公司治理结构倾向于日德的内部控制模式，时至今日，它已暴露出“国有股一股独大”，监事会虚置，董事、高管义务不完善三大弊端，导致其对国企管理层收购失灵。《关于在上市公司中建立独立董事制度的指导意见》、《上市公司治理准则》建立起了我国新的公司治理结构，新的公司治理结构将从加强管理层义务、董事会独立性以及股东会中机构投资者的力量等方面克服原有的弊端，并对管理层收购中可能出现的种种违法行为加以防范。第二节是国企管理层收购主体设立问题。四通收购模式是一个管理层收购的典型，但是当年它却是在行政因素参与的情况下完成的。在现行法律框架下，后继者要采用该模式仍存在法律障碍与风险。笔者认为《公司法》在某些方面已不能适应时代的要求，建议做出相应改进。第四章，管理层收购与上市公司收购制度。2002年9月28日证监会颁布的《上市公司收购管理办法》和《上市公司股东持股变动信息披露管理办法》是目前我国明确提到管理层收购的法规。本节主要总结了这两个新法规对上市公司管理层收购的规定，其主要体现在三个方面，一是加强独立董事和独立财务顾问在收购中的监督作用，二是明确了管理层收购的各项强制披露义务，三是有关国有上市公司转让国有股的规定。笔者认为，上述两个办法专门对管理层收购的披露义务作细节做出了相应的规定。这些制度已是相当全面，只是如何落到实处还有待考察。第五章，国企管理层收购融资问题。融资问题一直是困扰我国国企管理层收购的难题。在西方，管理层收购大都利用银行贷款、发行债券的方式来融资，可是我国这两种方法在我国都有明显的法律障碍。实践中，国企管理层收购不得不依赖于私募基金来融资，由于私募基金的不合法，所以融资方式大都不披露。从 2002年下半年开始，一批以管理层收购为主题的基金和信托为国企管理层收购融资带来了曙光。笔者研究发现，虽然MBO基金和信托前景看好，但目前其操作中亦有诸多风险，