马克思主义自从产生以来，赢得了很多的荣誉，当然也引来了很多理论家的批判，其中罗斯托就是属于后面一种的典型。罗斯托在他1960年发表的以“非共产党宣言”为副标题的著作《经济成长阶段论》中，对马克思就进行了所谓的批判。但本人认为，罗斯托几乎完全是对马克思的一种误解，如人为的分割马克思恩格斯早年与晚年的理论，把马克思的社会主义理论与列宁的社会主义理论混为一团、不加区分等等。 本文主要对比分析他们有关落后国家现代化的动机、现代化的道路的理论，拟分以下三个部分进行论述。 第一部分，主要从罗斯托对马克思恩格斯的责难谈起。罗斯托运用的策略是，首先对马克思恩格斯动机理论进行早期与晚期的分割，认为马克思恩格斯晚年的动机理论是与罗斯托自己一致的，从而集中火力攻击马克思恩格斯的早年动机理论。本文认为，马克思恩格斯早年与晚年的理论是一体的，并不相互矛盾，只是论述的侧重点不同罢了。罗斯托的理论前提——马克思恩格斯理论早年与晚年是矛盾的，这个论断的科学性就是值得怀疑的。 第二部分，主要对比分析了马克思与罗斯托关于落后国家如何进行现代化的理论，这些问题包括这些国家在什么因素的影响下开始现代化运动的?以及在现代化过程中，社会、经济、政治、文化各个领域需要完成那些变化?另外，又以俄国发展为例，对比分析了马克思恩格斯、列宁、与罗斯托的观点。 第三部分主要分析了马克思恩格斯理论与罗斯托不同的深层原因。本文认为，主要是因为马克思是属于马克思主义阵营，表现主要是国际主义、革命倾向和群众史观。罗斯托属于自由主义阵营，表现主要是民族主义、改良保守倾向和英雄史观。