论文部分内容阅读
[目 的]探讨冠状动脉CTA评估CAD-RADS分级及斑块特征与脑小血管病（CSVD）总体负担的相关性。[方 法]纳入2015年1月-2020年12月一周内行冠脉CTA检查和MRI检查的患者。根据《中国脑小血管病诊治专家共识2021》,纳入符合专家共识的脑小血管病（CSVD）患者,并根据专家共识对CSVD患者总体负担进行评分,并分为低分组（1-2分）、高分组（3-4分）,同时纳入0分患者做对照。使用2016美国心脏病协会冠脉评估指南评估冠状动脉CAD-RADS分级,冠脉斑块特征通过Philips星云工作站后处理软件分析,采用方差分析、Kruskal-Wallis秩和检验、Fisher精确检验比较CSVD不同组间一般资料、CAD-RADS分级及斑块特征的差异,采用Spearman分析冠状动脉CAD-RADS分级、斑块特征与CSVD总体负担之间的关系。Mantel-Haenszel卡方检验分析CAD-RADS分级与CSVD总体负担之间的相关趋势。[结 果]共纳入136例患者,低分组（1-2分）67例、高分组（3-4分）36例、对照组（0分）33例。①三组间年龄差异具有统计学意义（H=15.1,P＜0.05）,与对照组（0分）相比,CSVD高分组（3-4分）年龄更大（p＜0.017）,三组年龄分别为60（50,71）岁、71（61,76）岁、72（64,77）岁。②三组间同型半胱氨酸（HCY）水平存在差异（H=7.607,p＜0.05）,两两比较后发现高分组同型半胱氨酸（HCY）水平较高但差异不显著（p＞0.017）,三组同型半胱氨酸（HCY）水平分别为13.11（10.90,15.10）μmol/L、13.70（12.25,16.80）μmol/L、15.90（13.70,17.50）μmol/L。③三组间高血压患者的比例差异有统计学意义（χ2=11.708,p＜0.05）,分别为 18（50.00%）、51（76.10%）、28（84.80%）。④三组间LAD斑块长度、LCX斑块长度、RCA斑块长度差异具有统计学意义（P＜0.05）,其中与对照组相比,高分组三支冠脉长度均较高（p＜0.05）,且高分组LCX的斑块长度较低分组高（p＜0.05）。高分组三支冠脉斑块长度分别为 4.8（2.7,7.8）mm、3.5（0.0,4.7）mm、3.7（0.8,7.3）mm。⑤狭窄节段数在三组间各不相同,高分组较对照组及低分组狭窄节段多（p＜0.05）。⑥LCX斑块的性质、CAD-RADS分级在三组间具有统计学差异（p＜0.05）。⑦Spearman相关分析发现,CSVD总体负担评分与CAD-RADS分级、LCX斑块特征、狭窄节段数、LAD斑块长度、LCX斑块长度、RCA斑块长度呈正相关（P＜0.05,r 值分别为 0.371,0.417,0.347,0.243,0.322,0.243）,并在排除年龄、高血压和HCY影响下偏相关分析,这种关系依然存在（p＜0.05）。⑧进一步对CAD-RADS分级与CSVD总体负担评分Mantel-Haenszel卡方检验,结果显示二者存在线性趋势（χ2=13.49,P＜0.05）。[结 论]①CSVD患者年龄较对照组大,且与CSVD中体负担评分呈正相关,提示CSVD与老龄化有关。②高血压、HCY与CSVD总体负担评分呈正相关关系,随着CSVD患者总体负担评分高者,更容易伴随高血压及HCY升高。③钙化斑块的患者更容易出现严重CSVD,特别是LCX的钙化斑块。④CSVD总体负担评分3-4分的患者冠脉斑块长径相对更高。⑤冠脉CAD-RADS分级与CSVD总体负担评分呈正相关并具有线性相关趋势,提示冠脉明显狭窄的患者,严重CSVD的负担风险也会增高。[目 的]探讨冠状动脉FFRCT与脑小血管病（CSVD）总体负担的相关性。[方 法]纳入标准同第一部分,时间延长至2021年12月,按照CSVD总体负担评分分为5组（1分、2分、3分、4分以及0分对照组）,使用数坤人工智能辅助诊断软件计算FFRcr相关参数,采用Kruskal-Wallis秩和检验、Fisher精确检验比较不同组间一般资料及FFRcT相关参数的差异,采用Spearman分析冠脉功能参数与形态学参数之间的关系,并分析CSVD总体负担评分与冠状动脉FFRcT的相关性。分别采用单因素和多因素二元logistic回归分析CSVD总体负担评分4分与各个因素的相关性。[结 果]共纳入168例患者,根据CSVD总体负担评分分为1分组37例、2分组32例,3分组33例、4分组30例,0分对照组36例。①CSVD总体负担评分不同组间年龄、HCY水平间存在差异（p＜0.05）。调整检验水准进一步两两比较发现,与对照组相比4分组的年龄较高,差异具有统计学意义（p＜0.005）,但与其他CSVD评分组相比未见明显差异（p＞0.005）。4分组的HCY水平较对照组高（p＜0.005）,1分组较3、4分组HCY水平低（p＜0.005）。高血压各组间的比例不同（p＜0.05）。②各组最小FFR值、LCX-FFR、RCA-FFR有差异（p＜0.05）,最小FFR值分别为 0.93（0.89,0.95）、0.90（0.78,0.94）、0.90（0.86,0.95）、0.92（0.85,0.95）、0.81（0.73,0.92）,进一步两两比较发现,4分组较0分、2分、3分组的最小FFR值小（p＜0.005）,其余组间两两比较差异没有统计学意义（p＞0.005）。4分组RCA-FFR值较其他各组低（p＜0.005）。③Spearman相关分析发现,冠脉的斑块特征、长度、狭窄节段数、狭窄程度与最小FFR值呈负相关（p＜0.05）,进一步对CSVD总体负担评分4分与相关因素进行单因素二元logistic回归分析发现最小FFR与CSVD总体负担评分4分有关（0R=0.001;95%CI:0-0.005;p＜0.05）,但多因素二元 logistic 回归排除年龄、高血压、HCY、CAD-RADS分级的影响后相关性消失（OR=0.262;95%CI:0.017～3.043;P＞0.05）。[结 论]①冠脉的斑块特征、长度、狭窄节段数、狭窄程度与功能学参数最小FFR值呈负相关,冠脉功能学参数受形态学改变的影响。②最小FFR与CSVD总体负担评分呈负相关,提示FFR值低者可能合并较高的CSVD总体负担评分。③最小FFR虽然与CSVD总体负担评分4分有关,但不是严重CSVD的独立影响因素。