本文主要通过对马克思早期著作的分析，探讨马克思是如何理解现代性的。马克思认为现代性是一个人类对异化持续不断的克服过程，进而也是一个人类走向真正解放，获得真正自由的过程。从宗教解放，政治解放到人类解放；从信仰自由，政治自由到社会自由；最终到达一个自由人的联合体的筹建，这就是共产主义。马克思对现代性的一个独特理解在于：劳动解放是现代性的基础，归宿和自由的真正保障。马克思终生都在探讨克服异化劳动的途径，走向真正解放的坦途；终生都在为现代性终结的社会状态一共产主义作理论论证。我之所以把研究重点放在马克思早期的著作，一个根本原因在于马克思对“解放的现代性”的认知决定了马克思后来的“经济学转向”。 本文强调卢梭对马克思的决定性影响和解放与自由在现代性背景下持续不断的紧张。卢梭对“自然状态”的讴歌和对“不平等社会”的鞭挞牵引着马克思思绪。卢梭的“人民主权”学说成为马克思批判黑格尔法哲学的理论基础和构建由政治解放向人类解放迈进的“唯物史观”的理论框架；而卢梭对经济不平等的关注和对私有财产的疑问无疑是马克思思想的根基。马克思的“自由”是对支配自然和人自身的必然规律的认识和利用；解放是摆脱制度束缚，获得自由的理性自决能力，而我们只能在观念上而非在实际上区分这两种必然性；理性的僭越必然导致对自由的阻隔。解放当然意味着自由，但解放不等于自由，解放也未必会导致自由。获得解放的人得到的是平等的自由人还是平等的奴隶?法国大革命后是拿破仑称帝，苏俄革命后是斯大林出场。当罗伯斯庇尔说，“革命政府是自由反对暴政的专制主义”时，他已把自由与解放的张力凸显了。 马克思是启蒙哲学传统哺育的伟人，启蒙的理念和信仰如何在支持着马克思的思考?如果说启蒙现代性意味着世俗化的圣经信仰，那么残存的基督救世模式也在暗中支援着现代哲人的思考，这也包括马克思。现代性依赖“理性至上”和“历史进步”以实现个人自由和解放。马克思对“解放的现代性”的理解与启蒙哲学的追求是一致的，后现代主义追逐的也正是解放的彻底性。这也是利奥塔把“现代性”看作是“现代的时间性”；“在其内部包含一种动力，追求伟大的解放叙事”的涵义。现代性导致的虚无主义和伦理困境也是马克思没有料到的；现代性内部蕴含的理性与启示的斗争并没有决出胜负。因此在论文的开始我分析“伊壁鸠鲁和德国启蒙”和“启蒙与信仰的斗争”的两节便很必要。这是理解马克思与启蒙传统内在姻缘的枢纽和出发点。 这是一篇从西方启蒙政治传统的视角看待马克思的文章。我运用“现象学的还原方法”，从马克思思想本身去理解马克思对现代性的理解，我发现现代性追求解放本身包含着矛盾和对抗，尤其是解放和自由的张力。