本文在向心理论框架下，通过分析中国学习者英语语料库和北京一所高校学生的英语作文，研究中国大学生英语写作的连贯性衡量。　　向心理论是一个有关语篇连贯和语篇显著性的理论，近年来被应用于语篇连贯性衡量。但是，这些研究主要关注英语母语者的写作，没有给非英语母语者的写作给予重视。同时，这些研究没有分析不同体裁的语篇连贯衡量的异同点。本实证研究通过给向心理论中的过渡状态赋值衡量160篇中国大学生英语作文的连贯性，并对不同体裁作文基于向心理论的连贯性衡量做了对比分析。为了验证基于向心理论的连贯性衡量的信度，本研究同时邀请了阅卷人员评价语料的连贯以作进一步比较分析。　　本文分析结果表明，首先，基于向心理论的连贯性衡量能够客观的反映中国大学生英语作文的连贯性，可以应用于今后的连贯性衡量。研究发现在向心理论的四种过渡状态中，“保持”和“流畅转换”对作文的连贯性影响较弱，“延续”和“非流畅转换”与作文的连贯性关系密切，“延续”增强了语篇连贯性而“非流畅转换”削弱了连贯性。　　其次，对语料按体裁分类对比分析后，本文发现基于向心理论的连贯性衡量对记叙文和议论文信度最高，对描写文和说明文的信度稍低。研究发现对于这些不同体裁的作文，“延续”与阅卷人员的评分呈现正向显著相关，而“非流畅转换”与他们的评分呈现负向显著相关。这与向心理论观点一致，即使用“延续”可以增强篇章的连贯性而使用“非流畅转换”会削弱其连贯性。在议论文中“保持”与阅卷人员的评分呈现出正向显著相关，而在其它三种文体中以及不区分文体时“保持”与阅卷人员的评分均无显著相关。无论是否区分文体，“流畅转换”与阅卷人员的评分均无显著相关。因此，本文认为“延续”和“非流畅转换”对篇章的连贯性影响较小，可以给予少量关注。