目的本研究通过调查脑瘫患儿父母的亲职压力、正念水平以及父母应对方式的现状,分析脑瘫患儿父母亲职压力、正念水平及父母应对方式的主要影响因素以及三者之间的关系。探讨正念减压疗法(mindfulness-based stress reduction,MBSR)在脑瘫患儿父母心理干预中的应用及效果,为脑瘫患儿父母的心理护理干预提供参考。方法本研究分为两个阶段。第一阶段:采用便利抽样方法,将一般人口资料调查问卷、亲职压力量表-简表、正念注意觉知量表和父母应对方式量表作为研究工具,于2018年9月至2019年4月对湖南省4家三级甲等医院儿童康复科住院的符合纳入标准的270例脑瘫患儿父母进行问卷调查,最终收回有效问卷250份,有效率为92.59%。通过问卷调查了解脑瘫患儿父母的亲职压力水平、正念水平以及父母应对方式的现状,分析患儿父母亲职压力、正念水平和父母应对方式的主要影响因素以及三者之间的关系。第二阶段:采用随机抽样的方法,抽取2019年5月至2019年10月在湖南省衡阳市某三级甲等医院儿童康复科住院的符合纳入标准的80名脑瘫患儿父母作为研究对象,随机分为干预组和对照组,每组各40名,在干预的过程中,每组均有2名患儿父母退出,最终干预组与对照组各有38名患儿父母完成本研究。干预组(n=38)在常规的心理干预基础上接受8周的正念减压疗法,对照组(n=38)仅接受常规的心理干预,分别测评两组脑瘫患儿父母的亲职压力、正念水平和父母应对方式得分。运用SPSS 22.0软件对数据进行统计分析,统计学方法包括描述性统计、方差分析、多元线性回归分析、Spearman相关分析、t检验、卡方(χ~2)检验及Mann-Whitney U检验。结果(1)脑瘫患儿父母的亲职压力总分为(99.84±20.65)分,其条目均分为(2.77±0.57)分,处于非常高水平,各维度中亲职愁苦维度得分最高。其主要影响因素是患儿年龄、瘫痪程度、治疗时间、就业状况、家庭月收入、正念水平及父母应对方式,解释了亲职压力回归方程总变异的76.5%,并通过标准化系数得出,家庭月收入对脑瘫患儿父母的亲职压力影响最显著。(2)脑瘫患儿父母正念水平得分为(55.74±11.86)分,得分范围为(24~82)分,正念水平处于中等。其主要影响因素是亲职压力、就业状况及家庭月收入,解释了正念总分14.4%(△R~2=0.167)的变异。(3)脑瘫患儿父母的应对方式得分为(106.79±14.79)分,得分范围为(73~141)分,脑瘫患儿父母应对方式和各维度条目均分为(2.37±0.33)分、(2.67±0.34)分、(2.19±0.41)分和(2.13±0.57)分,父母积极应对方式处于较低水平。其主要影响因素为亲职压力及患儿性别,解释了父母应对方式总分32.7%(△R~2=0.327)的变异。(4)脑瘫患儿父母的正念水平、父母应对方式与亲职压力之间存在显著相关性。脑瘫患儿父母亲职压力与正念水平之间存在负相关(r=-0.371,P<0.01);亲职压力与父母应对方式之间存在负相关(r=-0.545,P<0.01);正念水平与父母应对方式之间无相关性(r=0.136,P>0.05)。(5)干预前,比较干预组和对照组的一般资料、亲职压力水平、正念水平、父母应对方式水平,差异无统计学意义(P>0.05)。(6)干预后,干预组脑瘫患儿父母亲职压力总分及各维度得分显著低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);干预组脑瘫患儿父母亲职压力总分及各维度得分低于干预前,差异有统计学意义(P<0.05)。(7)干预后,干预组脑瘫患儿父母正念总分明显高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);干预组脑瘫患儿父母正念总分明显高于干预前,差异具有统计学意义(P<0.05)。(8)干预后,干预组脑瘫患儿父母应对方式总分及各维度得分明显高于对照组(P<0.05);干预组脑瘫患儿父母应对方式总分及其各维度得分均明显高于干预前,差异有统计学意义(P<0.05)。结论(1)脑瘫患儿父母亲职压力水平非常高,正念水平处于中等,父母积极应对方式水平较低。(2)脑瘫患儿父母正念水平、父母应对方式水平与患儿父母亲职压力水平之间存在着负相关。(3)正念减压疗法有助于降低脑瘫患儿父母的亲职压力,提高患儿父母的正念水平与父母应对方式水平,在临床护理中值得推广与应用。