我国经济社会长时间的快速持续发展,一直以来粗放型发展模式没有得到有效扭转,工农业生产造成的环境污染问题日益增多,环境污染地区的人群所承受的环境风险日益增加,导致我国公众的环境诉求不断提髙。然而,我国目前对环境污染地区的人群防护主要偏向于事后的应急管理,较少从预防的角度改善人群所处环境条件以此增强其抵抗环境风险的能力。此外,由于缺乏明确的易损人群的识别体系和识别标准,我国在环境风险管理的过程中存在盲目性和低效性,预防和应急管理效果有限。目前关于人群的易损性评价研究主要采用指标体系方法,一般的易损性评价过程往往忽视了人群在污染场中的暴露程度。其次,由于研究视角的差异,还存在易损性评价指标体系中指标及其权重并不都具有普遍的适用性的问题,基于人群健康的易损性评价体系仍有待完善。另外,村镇级的人群易损性微观调查研究比较单薄,目前研究多为省市级别,区域过于宏观而不利于管理政策的实施。大冶地区的诸多村镇因周边矿业活动有了不同程度的重金属污染,当地居民健康受到严重威胁。而由于不同村镇的经济社会条件及当地人群的暴露水平、敏感程度和抵抗能力存在差异,当地居民在面对污染威胁时遭受的健康损失程度不同。因此,从人群健康防范角度出发,在具有风险隐患的区域通过科学合理的易损性评价方法识别易损受体并明确优先防护目标具有切实意义。本文根据风险系统理论及易损性经典的模型框架,从物理易损性和社会易损性两个维度上建立区域人群易损性的评价体系;基于当地重金属污染情况,采用污染危害指数法定量分析研究区域各村庄人群健康的物理易损性的程度和分布特点;从社会经济特征、人群行为特征及人群敏感性特征三个方面构建健康风险人群社会易损性评价指标体系,采用专家打分法确定权重,分析区域人群健康社会易损性的特点及原因;最终通过对人群健康易损性定性和定量的综合评价,有针对性地从易损性角度提出环境风险管理的对策和建议。研究结果表明:(1)污染区及对照区人群的总污染危害指数分别为2.589和0.677。除污染区外,对照区中朱山、杨桥和上庄也是人群是物理易损性较高的重点关注区域。(2)人群污染接触途径中,食用当地自产蔬菜途径造成的物理易损性较高;五种重金属中As应该作为重点控制对象。(3)社会易损性最高的是罗桥村(0.77),社会易损性最低的是春光村(0.188)。(4)受体易损性排名前三位的村庄分别为金桥村、卫王村及罗桥村。受体易损性可定性分为四类,不同区域根据易损性特点不同有不同的管理对策。(5)根据以上分析结果,本文提出如下区域环境风险管理对策:有效识别易损人群,优先识别和控制污染区域和污染物,增强人群的风险抵抗能力。