随着法治的不断进步,公民法律意识觉醒,有关于正当防卫的案例日益受到人们的广泛关注,成为热点话题。通过两高发布的指导性案例以及2020年9月《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于依法适用正当防卫制度的指导意见》,再一次对正当防卫相关问题进行明确,可以惊喜地看出防卫制度正在逐步被激活,正当防卫的适用范围越来越广。但在实践中正当防卫的适用比例依然很低,认定为正当防卫的案件更是凤毛麟角,归根结底还是对正当防卫制度的认识存在偏差,本文从最高人民检察院发布的典型案例——朱凤山故意伤害案出发,对防卫限度的相关问题进行思考。本文从朱凤山故意伤害案入手,立足于防卫的正当性依据和防卫限度。首先对案件中的不法侵害进行认定,然后认定案件中的防卫限度,接着对防卫限度的条件进行分析,分析出齐某的行为是否属于不法侵害、朱凤山的行为是否具有防卫性质、朱凤山的行为是否过当。主要内容如下:本文主要包括三个部分。第一部分:对案件的具体案情和庭审进行了简要的介绍,从争论的焦点入手,引出本文要研究的三个主题。第二部分:对该案争议焦点的法理问题分析。一是对于不法侵害的认定,本文认为不法侵害的开始时间应采用预备阶段最后说,不法侵害的结束时间应采用危险排除说;对于预期侵害的相关问题,本文分了三种情况进行讨论;对于不法侵害的判断标准,本文从判断时间、判断立场,判断对象三个考量因素进行讨论;二是对于正当防卫权利的正当性依据,本文对诸多学说进行梳理后,得出社会相当性学说最具权威,并对该说进行了完善;三是对于防卫限度的理解,从防卫手段、不法侵害人的数量、侵害手段、持续时间这四个方面对明显超过必要限度进行判断。第三部分:该案例的研究结论以及启示。通过对案件中的焦点问题和相关的理论的剖析,对正当防卫认定中存在的问题进行了进一步的探索,对该些问题提出了自己的相关可行性建议,以期能够达到法律效果与社会效果相统一。