论文部分内容阅读
目的:探讨正畸临床常用的三种粘接剂在干燥和人工唾液条件下对金属托槽、陶瓷托槽的粘结强度,评价其粘结性能,为临床应用提供参考。方法:收集120颗因正畸治疗拔除的前磨牙,随机分为12组,每组10颗。A组为3M光固化组。A1组:干燥条件+金属托槽+3M光固化粘接剂,A2组:人工唾液条件+金属托槽+3M光固化粘接剂,A3组:干燥条件+陶瓷托槽+3M光固化粘接剂,A4组:人工唾液条件+陶瓷托槽+3M光固化粘接剂。B组为3M化学固化组。B1组:干燥条件+金属托槽+3M化学固化粘接剂,B2组:人工唾液条件+金属托槽+3M化学固化粘接剂,B3组:干燥条件+陶瓷托槽+3M化学固化粘接剂,B4组:人工唾液条件+陶瓷托槽+3M化学固化粘接剂。C组为杭州西湖组。C1组:干燥条件+金属托槽+杭州西湖粘接剂,C2组:人工唾液条件+金属托槽+杭州西湖粘接剂,C3组:干燥条件+陶瓷托槽+杭州西湖粘接剂,C4组:人工唾液条件+陶瓷托槽+杭州西湖粘接剂。用电子万能力学实验机分别测定各组粘接剂与金属托槽、陶瓷托槽在干燥及人工唾液条件下的抗剪切强度。显微镜下观察粘接金属托槽、陶瓷托槽的牙齿表面粘接剂残留指数(ARI)。扫描电镜观察去除托槽后牙齿表面的微观形态。结果:1、干燥条件下,三种粘接剂与金属托槽、陶瓷托槽的粘结强度比较均有统计学意义(P<0.05)。2、人工唾液条件下,三种粘接剂与金属托槽、陶瓷托槽的粘结强度比较均有统计学意义(P<0.05)。3、在同种条件下,同种粘接剂分别与金属托槽、陶瓷托槽的粘结强度比较无统计学意义(P>0.05)。4、在不同条件下,金属托槽与3M化学固化粘接剂的粘结强度比较有统计学意义(P<0.05),与其他两种粘接剂的粘结强度比较无统计学意义(P>0.05)。5、在不同条件下,陶瓷托槽与三种粘接剂的粘结强度比较均有统计学意义(P<0.05)。6、在不同条件下,去除金属托槽后,牙面粘接剂的残留指数(ARI)比较有统计学意义(P<0.05)。7、在不同条件下,去除陶瓷托槽后,牙面粘接剂的残留指数(ARI)比较无统计学意义(P>0.05)。8、扫描电镜观察可见三种粘接剂粘结后的牙齿表面均有不同程度的改变。3M化学固化组,牙釉质表面呈明显的不规则凸起;3M光固化组,牙釉质表面较化学固化组规则且平坦;杭州西湖组,牙釉质表面除不规则凸起,还可见明显的裂隙存在。结论:1、在干燥和人工唾液条件下,三种粘接剂与金属托槽、陶瓷托槽的粘结强度均能达到正畸临床要求,3M光固化粘接剂的粘结强度最优。2、在同种实验条件下,金属托槽与陶瓷托槽的粘结强度无明显差异。3、在干燥和人工唾液条件下,3M光固化粘接剂的残留指数最低。4、扫描电镜观察,3M光固化粘接剂对牙面造成的损伤最小,表面规则且平坦。