2004年6月，巴塞尔委员会公布了《新巴塞尔资本协议》，明确把操作风险纳入资本充足率监管框架之中，并且要求金融机构为操作风险配置相应的资本金水平。这既是近年来国际金融界日益注重操作风险管理实践的一个总结，同时也对操作风险的管理提出了新的要求，使得金融机构的风险管理面临新的压力。而在国内，我国商业银行仍然对操作风险没有给予应有的关注，致使近几年频频发生金融大案要案，涉案金额之高令人震惊。面对严峻的挑战，中国银行业有必要尽快研究出适合自身发展的操作风险管理模式，提高银行的抗风险能力。这不仅符合国际风险管理的潮流，而且有利于提升中国商业银行的国际竞争力，在激烈的竞争环境中争得一席之地。 本文从最近几年国际国内的一些大案引起了全球金融机构的关注写起，引出了操作风险及其定义，随之对其概念进行了界定，接着分析我国商业银行如何选择操作风险的计量模型，提出我国商业银行应将损失分布法做为长远目标计量方法，继而详细研究了损失分布法如何运用到我国商业银行，最后对损失事件进行了初步的数据分析。由此思路，本文分为六章。 第一部分是绪论，包括选题的意义和文献综述。主要是对课题研究背景的交待。因为操作风险产生原因的复杂多样，很难对操作风险进行计量，因此国际上在研究操作风险的初期，多是建立在定性分析的基础之上。但是在《新资本协议》要求为操作风险分配经济资本之后，国际上开始对操作风险度量模型的理论分析和具体的实际应用进行了深入研究。国内也出版和发表了不少关于操作风险的著作和文献，但大多是综述性的介绍。国内理论界对操作风险及其管理的研究主要集中在以下两个方面：第一个方面是对新巴塞尔协议关于操作风险管理框架的介绍，就建立和完善我国商业银行操作风险管理机制提出政策建议；第二个方面是对操作风险计量模型的介绍和研究。 第二部分是操作风险内涵的解析，主要是立足于我国商业银行经营现状，从商业银行全面风险管理的角度出发，对操作风险的定义、分类、特征及巴塞尔资本协议下操作风险的三大支柱等问题进行比较详尽的阐述。目前对操作风险仍然没有一个统一的界定，但总的来说操作风险可以分为广义和狭义两种，巴塞尔委员会将操作风险界定为：“由不完善或有问题的内部程序、人员及系统或外部事件所造成的风险，包括法律风险，但不包括策略风险和声誉风险”，这个定义得到了最广泛的认可和应用。在巴塞尔资本协议提出的三大支柱方面，全面的引入了操作风险，对操作风险的认识有了一个新的提高。第一支柱要求银行为操作风险单独配置监管资本，并且规定了一系列的定性、定量标准，用以评定银行是否可以应用特定的资本金配置要求的计算方法。第二支柱要求监管当局按照既定的一些准则，对银行控制环境进行监督考察。在第三支柱方面，巴塞尔委员会对商业银行提出全面信息披露的理念。 第三部分主要阐述了如何对操作风险衡量模型的选择。由于金融业还没有开发出统一的操作风险建模方法，对定价工具的选择在这时就显的非常重要。本部分在总结各种计量方法的构建以及存在的优缺点的基础上，通过分析假设前提，同市场风险、信用风险控制手段的一致性，以及对商业银行经济资本的利弊的基础上，指出损失分布模型是各种模型中商业银行有效控制操作风险水平和降低经济资本的最优选择。 第四部分对损失分布法进行了详细的研究。新巴塞尔资本协议中，作为第二支柱的监管原则和作为第三支柱的市场约束，通常和作为第一支柱的资本充足率要求相结合。所以，作为高级衡量法的一种，使用损失分布法也必需满足一系列定性和定量原则。满足定性和定量原则的同时，使用损失分布法还需要较高的内部损失数据和外部损失数据。然后本文提出损失分布法建摸步骤，可总结为以下几步：确定模型所需要的参数；建立损失强度分布模型；建立损失频率模型；蒙特卡洛模拟；结果检验等。 第五部分本文根据巴塞尔委员会对损失分布法的要求，发现我国商业银行推行损失分布法存在的一些制度障碍，主要包括：商业银行操作风险管理组织结构不健全；数据收集和处理难度大；信息披露制度存在缺陷。因为这些制度障碍，我国商业银行短期内推行损失分布法还存在很大的困难。但是，因为损失分布法的精确性和优惠的资本金要求，我国商业银行可以通过以下对策设计加快对操作风险的管理和损失分布法的运用。对策设计主要有以下几点：建立操作风险损失数据库；构建操作风险管理组织结构；改进操作风险流程；完善信息披露机制和强化内控制度建设。第六部分对我国商业银行损失分布进行初步的数据分析。本文从媒体和一些研究资料上得到105个数据，事件损失金额从8万元到11亿元不等。每项损失事件均记录了发生时间、所在银行、省份、损失金额、损失类型等内容。通过分析数据得知，操作风险损失事件在各种损失类型、地区和产权等的分布都呈现出一定的特征。 本文的创新点主要有以下几个方面： 第一．通过总结各种计量方法的构建以及存在的优缺点的基础上，根据我国商业银行操作风险的实际状况来选择操作风险度量方法，认为将来很长一段时间内利用损失分布法较为适宜。 第二．因为我国商业银行的信息披露水平普遍较低，因而相关数据缺乏,但在这种情况下，本文仍尝试着对损失数据进行汇总、剖析、归纳特征，使得观点鲜活而有说服力。 第三．为实现商业银行建立操作风险管理长效机制，本文从组织结构、数据收集、信息披露等角度分析了我国商业银行推行损失分布法的制度障碍，继而在文章中将矛头直指制度根源，提出了“治本”之策，借鉴国外的先进经验重新构建了我国商业银行操作风险管理组织结构，为商业银行推行损失分布法提出了对策设计。 总体而言，本文还是一项关于中国商业银行操作风险的基础性研究，重点对我国商业银行操作风险的模型选择和应用进行了尝试性的探索分析。由于中国商业银行操作风险损失数据积累基本是一片空白，而且正处于暴露高峰期，尚没有到进行全面数据分析的时机，使得本文的实证部分虽然比此前的研究有所突破，但还是稍欠成熟。这些缺陷都有待于在今后的研究中进一步补充完善。