论文部分内容阅读
目的:1、初步探索宫腔活性子宫内腹面积与宫腔粘连预后的关系。2、初步探索子宫结合带损伤程度与宫腔粘连预后的关系。资料与方法:选择2012年2月-2015年10月就诊于海军总医院妇科行超声引导下IUA分离术(Transcervical resection of adhesions,TCRA)并符合纳入标准的IUAs160例,根据宫腔残存活性内膜面积占宫腔面积的比值将lUAs分为3组:A组(≥1/2)72例,B组(1/4-1/2)34例,C组(≤/4)54例。其中75例lUAs同时进行子宫核磁共振检查(Magnetic resonance imaging,MRI),根据MRI子宫结合带(uterine junctional zone,JZ)是否受损将lUAs分为JZ正常组37例、JZ损伤组38例。术后第一月月经干净后口诊复查宫腔镜,2016年2月电话随访所有lUAs月经情况及妊娠情况,比较各组之间IUA严重程度、宫腔再粘连率、月经改善率及妊娠结局(包括妊娠率、活产率及妊娠丟失率牟)之间的差异。结果：(1)活性子宫内膜面积评估IUA严重程度及预后1患者一般情况比较:A、B、C组IUA患者人数分别72,34和54例,三组间患者平均年龄、随访时间、既往妊娠相关刮宫次数及复发性流产史的IUA患者所占比例差异均无统计学意义(P=0.059、0.241、0.757、0.065)。三组不孕史患者所占比例分别为23.6%、26.5%、57.4%,差异有统计学意义(P=0.0001)。术后给予各种辅助治疗预防宫腔再粘连的治疗方案,包括宫内放置避孕装置IUD,宫内放置Foley尿管、COOK水囊,激素治疗和其他治疗;三组之间差异无统计学意义(P=0.301,0.359,0.945,0.4,0.743),术后接受IVF-ET助孕的患者所占比例三组之间差异无统计学素义(P=0.076)。2 IUA严重程度比较:按照欧洲腔镜协会宫腔粘连(ESGE)分级,A组轻、中、重度IUA分别为27,41,4例,B组分别为5,22,7例,C组分别为3,7,44例,三组重度IUA所占比例分别为5.6%、20.6%、81.5%,差异具有统计学意义(P=0.0001)。3预后比较：三组患者TCRA术后宫腔再粘连率分别为28.2%、66.7%和78.9%,妊娠率分别为69.7%,51.6%和29.8%,差异均有统计学意义(P=0.0001、0.015)。术后月经改善率分别为75%、70.6%和59.3%,抱婴率分别为65.4%,50.0%和42.9%,妊娠丢失率分别为17.3%,31.3%和28.6%,差异均无统计学意义(P=0.163、0.234、0.403)。(2)、子宫结合带损伤程度评估IUA严重程度及预后1患者一般情况比较：患者平均年龄、随访时间、既往妊娠相关刮宫次数,不孕史、复发性流产史的IUA患者所占比例,两组之间均无统计学差异(P=0.83、0.179、0.207、0.571、0.713)。2 IUA严重程度比较：JZ正常组轻、中、重度IUAs分别为8、23、6人,JZ损伤组分别为5、11、22人,两组重度IUAs所占比例分别为16.2%和57.9%,差异具有统计学意义(P=0.0001)。3预后比较：两组TCRA后宫腔再粘连率分别52.2%和71.4%,月经改善率分别为70.3%和63.2%,差异无统计学意义(P=0.157、0.514)。JZ正常组及损伤组妊娠人数别为19人和11人,各有1人妊娠2次,妊娠率分别为51.4%和28.9%,差异有统计学意义(P=0.048)；抱婴率分别为45%和33.3%,妊娠丢失率分别为30%和41.7%,差异均无统计学意义(P=0.713、0.703)。损伤组中8人JZ完全不清,JZ不可辨认,宫腔镜下为V级IUA,术后无1人怀孕。结论：1、IUA严重程度与子宫活性内膜面积密切相关,活性内膜面积减少,IUA严重程度越重,术后妊娠结局变差。2、IUA合并子宫结合带损伤,其粘连程度可能越重,TCRA术后妊娠率及抱婴率下降,孕期妊娠丢失率增加。JZ完全损伤的IUA,妊娠结局极差。3、子宫活性内膜面积与子宫结合带损伤程度可以作为新的评价指标辅助评估IUA严重程度及术后妊娠结局。