《中华人民共和国证券投资基金法》经2015年修订后,正式将“私募基金”纳入监管的范围内,这一举措标志着全新私募基金时代的到来。私募基金的极速发展为拓宽中小型企业新型的融资路径指明了方向。实践中,有限合伙企业凭借其设立简便、运作成本低、利益分配方式灵活等优势受到众多私募基金的青睐。但私募基金投资周期长,IPO速度放缓等又导致私募基金遭遇退出困境。在该种经济形势下,投资者产生了质押融资的需求,试图通过合伙企业份额的质押缓解自身资金流的压力。然而,有限合伙形式的私募基金份额质押在立法层面的规定不全面,质押的不确定将引发了诸多潜在风险。目前,当事人除了私下签署质押合同外,无法通过办理质押登记完成设立,亦无法通过公示保护质权人的权益。那么,登记机构以所谓的“无法律依据”为由拒绝办理登记是否为该类担保难以设立的根本原因。究其根本,首先要解决以下问题,即法定可质押权利是否包括私募基金份额、质押是通过登记设立还是交付设立、如果是登记设立,法定的授权登记机构又是哪一个?针对该等问题,本文将逐一展开进行分析。本文第一章针对有限合伙型私募金份额质押相关的各个基本概念的介绍,如私募基金及其种类、质押制度、质权特点等基本理论,同时论述了该类新型质押的优缺点,主要围绕质押背后产生的经济效益以及潜在的风险弊端展开。本文第二章主要针对其质押的可行性进行了深入的分析。首先排除了以其他两种方式设定担保并阐述了具体原因。其次,依据质权的法理基础对有限合伙型私募基金份额作为质权的性质进行认定,分析了质押标的财产性、可转让性以及可出质性。最后,梳理了我国有关该新型权利质权质押制度的立法现状,结合前文对其性质的认定,总结归纳其中的差异,从合法性角度论述质押实现具有一定的法律基础。本文第三章则深度探讨了有关我国有限合伙型私募基金份额质押法律定位混乱和制度推行难的问题。笔者通过一则典型案例说明已经开始出现对私募基金份额质押的设立要件的分歧。同时还揭示了登记机构不统一、缺乏公信力的法律障碍和可能因为重复质押、信息披露不完全导致的质权人利益面临巨大风险。本文第四章是结论部分,在认定有限合伙型私募基金份额质押在理论上和制度实施上都不存在障碍的前提下,提出明确并完善该质押制度的建议及途径。第一,通过法律修正案或司法解释等方法为私募基金份额性质正名、肯定以登记为设立要件。第二,笔者提出通过授权多部门联合登记来快速解决登记障碍的建议,即中国证券投资基金业协会和中国证券登记结算有限责任公司,在作出该建议时,笔者有以下三方面的考量,一方面是为了避免集中在单一登记机构导致交易效率下降,另一方面保证授权的登记机构能够起到强有力的公示作用,还有就是考虑到私募基金的特殊性和复杂性,必须借助中国证券投资基金业协会的监管。笔者还提出了控制质押过程中多重风险的办法,从保护质权人权益角度出发,由于私募基金信息保密性高,从外部获取信息难,必须通过对质权人进行强制性的信息披露保证其所取得的所有信息的真实、准确。信息披露制度也有益于外部监管,防止基金管理人不全面、不真实、不及时地披露信息,督促基金管理人履行持续披露的义务,最大限度保护质权人。那么,质权人自己也要积极主动的进行预先审查。以上都是出于保证私募基金份额质押顺利发展而提出的建议。希望能通过该等解决措施尽快摆脱现存的质押困境。