BOT模式在国内外基础设施建设的应用愈加广泛,同时也暴露出越来越多的问题。究其原因,可以归结为BOT项目本身的长期性、环境的不确定性和干系人众多。很多学者试图通过优化BOT项目特许权协议的合约安排改善项目绩效,英国、法国等国家相继编制出相关行业BOT项目特许权协议的合同范本。与此同时,特许期作为特许权协议合约安排的关键要素之一,其两类基本形式——固定特许期和弹性特许期日益成为研究的热点,本研究首次在合约安排的整体框架内对两种特许期形式进行比较研究,有助于充分认识这两种机制下合约安排的异同,从而为根据项目特征、环境特征和干系人特征选择适当的特许期形式提供理论基础。本文的比较研究部分,首先通过文献调查,归纳出两种特许期形式的基本特征;其次,借助合约分析的基础理论——委托代理理论和交易费用理论,以交易费用作为特许期形式的比较基准。考虑到特许期机制与合约安排的关系,着重分析了特许期形式与定价、调价、风险、担保、保险、特许权期限的终止、不可预见事件与提前终止等合约安排要素的影响关系;之后,从风险分配、合约弹性、干系人利益权衡三个方面,对固定特许期和弹性特许期进行了定性比较,得到以下结论:(1)在风险分担方面,对于整体风险较小、收益较稳定的项目,传统的固定特许期机制可以满足要求;对于风险水平较高、收益受需求量影响明显的项目,采用弹性特许期机制能够有效的规避特许期预测风险,同时节约政府的担保费用;对于风险很高的项目,有政府补贴机制和自动调价机制的固定特许期再次体现出优势;(2)在合约弹性方面,价格弹性较特许期弹性更为“及时”,更有利于短期内的资金安排;特许期弹性则可以在发生提前终止、重新招标等重大变化时体现出操作上的便捷性;(3)在干系人利益权衡方面,追求持续稳定回报的投资人更倾向支持固定特许期机制。