目的:通过观察电针治疗周围性面瘫与针刺治疗的临床疗效进行对比,探索急性期使用电针能否提高临床疗效,缩短治疗时间,为临床提供安全、有效和更加优化的治疗方案。方法:本研究收集了2017年3月-9月湖北省中医院针灸科门诊符合本研究诊断标准和纳入标准的64名患者,中途脱落4名,最后有效病例60例,按照就诊先后顺序随机分为电针治疗组和针刺治疗组,各30例。两组患者经过性别、年龄、病程、临床症状积分等统计学分析对比,无显著性差异(P>0.05),两组患者具有可比性。对两组患者治疗前后应用H-B(House-Brackmann)分级的疗效进行比较(主要评价方式),症状体征量化积分评价进行比较(次要评价方式),并记录痊愈患者治疗次数,使用统计学方法进行比较分析。结果:⑴H-B面神经功能恢复评价系统结果提示:有效率:电针治疗组30例患者,痊愈23例、占76.7%,显效6例、占20.00%,好转1例,占,3.3%,无效0例,愈显率96.7%,总有效率100%;针刺治疗组30例患者,痊愈19例、占63.3%,显效4例、13.3%,好转5例占16.7%,无效2例,占6.6%,愈显率76.7%,总有效率93.3%;二者差异性比较,P<0.05,两组评分差异,具有统计学意义。⑵两组患者症状体征量化积分的随着时间变化有明显差异(P<0.05),电针治疗组患者的症状体征量化积分随时间变化优于针刺治疗组患者。⑶两组痊愈患者治疗次数有显著性差异(P<0.05),说明电针治疗组的痊愈患者治疗次数少于针刺治疗组。⑷两组患者治愈后3个月随访,无一例出现面肌痉挛等后遗症。结论:电针在周围性面瘫急性期介入可以提高临床疗效,缩短治疗时间,电针治疗组临床疗效优针刺疗法组。