新闻报道在人们的生活中起着举足重要的地位。新闻语篇作为大众传媒语篇一般都力求对事实进行客观公正的报道。然而,人们往往可以在新闻报道中发现其隐含着报道者的态度,进而影响到大众对此篇新闻报道的评价和认同。因此,通过研究来加深大众对新闻报道的理解,正确把握新闻报道背后隐含的意图,以及研究新闻报道者对于同一件事件的态度会否随着时间的推移而变化,都是非常有意义的。评价理论为语篇分析提供了理论支持。评价系统认为语篇是由丰富的语义资源构成的,其可以反应陈述者的价值观,态度以及情感状态。Martin和White提出评价理论包含三个子系统,即态度、级差和介入系统。介入系统涉及到各种立场和观点之间的互动协商,在事件的评价、态度的评定和人际关系的协调方面发挥着重作用。介入系统可进一步划分为对话收缩和对话扩张。本论文从评价理论角度出发,对网络黑客报道的英语新闻中介入资源的运用及分布情况进行了对比分析,探讨隐含在《中国日报》和《纽约时报》背后的态度。网络黑客已成为世界各大新闻媒体报道的热点新闻,特别是震惊世界的斯诺登事件大声之后,这一话题更是高居新闻榜首。因此,本论文从中美两大报纸《中国日报》和《美国时报》选取了关于网络黑客这一话题的32篇报道作为研究对象,从两大方面进行了研究。首先,依据介入系统对这32篇新闻语篇进行了语义划分,并通过UAM语料分析工具得出了数据结果。结合具体的语料分析和数据结果,对新闻报道者如何通过语义资源来隐含自己的报道态度进行了研究分析。其次,通过横向和纵向对比,对《中国日报》和《纽约时报》关于网络黑客新闻报道所隐含的态度进行了分析,包括两大报纸之间的对比,以及同一报纸不同时间段的对比。通过对四个语料库的分析统计,本论文发现：首先,新闻语篇的文体有着一定的规律性。新闻报道更倾向于运用话语扩张资源来扩大自己表述事件的想象空间,而相对较少运用话语收缩来减少话语空间。在关于网络黑客的新闻报道中,两家报纸都运用收缩资源来陈述自己认为的事实,而利用扩张资源来引证自己所述事件的真实性。其次,《中国日报》和《纽约时报》对网络黑客报道背后所隐含的态度有多不同。 《纽约时报》旨在让读者认为中国确实对美国实行了黑客行为,而《中国日报》则极力辩护,认为自己没有实行网络黑客行为,相反恰恰是网络黑客攻击的受害者。而在斯诺登事件发生之后,《中国日报》的态度有所改变,其不再关注与为自己辩护,而是将目标指向了对美国实施监控事实的指责。《纽约时报》却没有在斯诺登事件之后改变自己的态度,仍然坚持认为中国针对美国进行了网络黑客行为。在有关新闻报道的研究中,大部分研究是从社会学的角度进行的。很少有从语言学和语篇分析的角度,对热点新闻进行研究。因此,本论文从评价理论角度出发,对新闻语篇做了深入研究。随着网络黑客这一话题的不断出现,希望这个研究能够使读者对新闻语篇隐含的态度有所了解。希望本论文可以为新闻语篇的研究提供一些价值。同时,由于读者的意识形态以及价值观与评价意义的解读密切相关,因此本论文也有一定的局限性,分析时难免会出现主观现象。