目的：（1）探讨一组在精神科专科医院就诊的强迫症患者的症状维度状况以及不同症状维度强迫症患者的临床特征。（2）调查强迫症患者神经软体征的发生情况及表现特征，探讨不同症状维度的患者神经软体征的特点及影响因素。（3）了解强迫症患者神经软体征及症状维度的稳定性。　　方法：（1）按美国《精神障碍诊断与统计手册》（Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorder-Fourth Edition,DSM-IV）强迫症的诊断标准收集来自广州市脑科医院（惠爱医院）门诊及住院的强迫症患者74例，完成自编的一般情况调查表、《耶鲁-布朗强迫症量表》（Yale-Brown Obsessive Compulsive Scale，Y–BOCS）、《简版强迫症症状分类问卷》（Obsessive-Compulsive Inventory-Revised，OCI-R）、《超价观念量表》（Overvalued Ideas Scale，OVIS）、《汉密尔顿抑郁量表》（Hamilton Depression Scale，HAMD）、《汉密尔顿焦虑量表》（Hamilton Anxiety Scale，HAMA）的评定，了解强迫症患者症状维度的分布，对强迫症患者不同症状群的临床特征进行比较。（2）对入组的74例强迫症患者及119例健康对照，使用剑桥神经科检查（CNI）软体征测试分量表（Cambridge Neurological Inventory）进行神经系统软体征的检测，包括对运动协调、感觉整合、脱抑制三个因子进行评定，比较两组的差异；对强迫症组的神经系统软体征得分与症状维度及临床特征进行相关性分析。（3）对其中30例强迫症患者于8周后进行剑桥神经科检查（CNI）软体征测试分量表的重新测试，了解强迫症患者神经系统软体征及症状维度数目的稳定性。　　结果：1.强迫症患者的症状维度及其临床特征：（1）采用OCI-R筛查强迫症的常见六个症状维度，分别是贮存、核查、排序、混合、洗涤、强迫思维。在入组的74例强迫症患者中，症状频率出现最高的是强迫思维，有73例占98.6％；，其次是混合，有64例占86.5%；核查有60例占81.1%；排序有58例占78.4%；洗涤有57例占77%；贮存有55例占74.3%。其中只存在1个症状维度的有1人，占1.3%，存在2个症状维度的有4人占5.4%，3个症状维度的有6人占4.1%，4个症状维度的有10人占13.5%，5个症状维度的有13人占17.6%，6个症状维度的有39人占52.7%。（2）男性在贮存维度中的比例为81.8%，显著高于女性（52.6%）（P<0.05）；男性的 OVIS总分显著高于女性（t=3.46，P<0.01）。（3）贮存维度与HAMD总分（r=0.339，P=0.003）、HAMA总分（r=0.353，P=0.002）呈正相关；排序维度与受教育年限（r=0.244，P=0.036）呈正相关；混合维度与发病年龄（r=-0.243，P=0.037）呈负相关；洗涤维度与Y-BOCS总分（r=0.235，P=0.044）呈正相关。（4）根据患者以哪个症状维度为主分为贮存组、核查组、排序组、混合组、洗涤组、强迫思维组，其中由于贮存组和混合组人数太少（分别为2人和4人）故未纳入统计分析。核查组、排序组、洗涤组、强迫思维组在性别、家族史、共病上方面差异无统计学意义(经Fisher精确概率法，P>0.05)；而4组的婚姻及早晚发病构成比的差异有统计学意义(P<0.05)，其中洗涤组已婚者比例最高，核查组已婚者比例最低；在年龄、受教育年限、发病年龄、病程、Y-BOCS总分、HAMD总分、HAMA总分中，4组的差异均无统计学意义(P>0.05)；组间比较强迫思维组发病年龄显著小于洗涤组（P<0.05）。　　2.强迫症患者神经软体征的特点及不同症状维度的患者神经软体征的影响因素：（1）强迫症患者在神经软体征检测中的运动协调分、脱抑制分及神经软体征总分均显著高于健康对照组，差异具有统计学意义（F值分别为41.996、66.438、53.464，P<0.01）。（2）有共病的强迫症患者及无共病的强迫症患者在神经软体征检测中的运动协调分、脱抑制分及 NSS总分均显著高于健康对照组，差异具有统计学意义（F值分别为21.354、33.170、26.765，P<0.01）；有共病的强迫症组感觉整合分高于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）；但在有共病与无共病强迫症患者的比较中，两组间的运动协调分、感觉整合分、脱抑制分及神经软体征总分均无显著性差异（P>0.05）。（3）自知力不全的强迫症患者及自知力良好的强迫症患者在运动协调分、感觉整合分、脱抑制分及神经软体征总分上均高于健康对照组，差异具有统计学意义（F值分别为22.189、4.860、33.062、27.397，P<0.05）；自知力不全的强迫症患者在运动协调分、感觉整合分、脱抑制分及神经软体征总分上均高于健康对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）；自知力良好的强迫症患者在运动协调分、脱抑制分及神经软体征总分上均高于健康对照组，差异具有统计学意义（P<0.05），而自知力不全的强迫症仅在感觉整合分及神经软体征总分上高于自知力良好的强迫症，差异具有统计学意义（P<0.05）。（4）强迫症患者神经软体征的分数与发病年龄、病程无显著性相关关系(P>0.05)。强迫症患者神经软体征的分数与 Y-BOCS总分、OVIS总分、HAMD总分、HAMA总分亦无显著性相关关系（P>0.05）。（5）强迫症不同症状维度与神经软体征测试中的运动协调分、感觉整合分、脱抑制分及神经软体征总分方面的差异无统计学意义（P>0.05）。（6）OCD患者症状维度数目与神经软体征测试中的运动协调分、感觉整合分、脱抑制分及 CNI总分中的差异亦无统计学意义（P>0.05）。　　3.30例强迫症患者的重新测试结果：8周后的运动协调分、神经软体征总分及Y-BOCS总分较8周前有下降，差异具有统计学意义（P<0.05）；8周前后的感觉整合分、脱抑制分、HAMD总分、HAMA总分差异无统计学意义（P>0.05）；8周前后的OCI-R总分及维度数目的差异无统计学意义（P>0.05）。　　结论：1.根据OCI-R可以将症状分为贮存、核查、排序、混合、洗涤、强迫思维六个维度，其中强迫思维出现的频率最高，贮存出现频率最低；多数患者存在多个维度症状；部分症状群的患者临床特征存在差异，有可能对临床亚型的划分提供症状学的依据。　　2.强迫症患者存在以明显的神经软体征所反映的损害，强迫症症状的严重程度、自知力的缺乏程度及伴发抑郁焦虑的程度对神经软体征的影响不显著。按不同症状维度分组的强迫症患者组之间神经软体征得分无显著性差别。而患者症状维度数目与神经软体征得分亦无差别。或许，这提示着神经软体征是部分强迫症患者的一项特质性病变。　　3.经过治疗后强迫症患者NSS功能的损害可以改善，这可能为评估疾病的疗效提供依据；治疗后的强迫症患者的症状严重程度有下降，但症状维度数目变化不大，提示强迫症状维度数目有相对的稳定性。