论文部分内容阅读
目的：三阴乳腺癌(Triple-negative breast cancer, TNBC)是一组高度异质性疾病。随着检测技术的发展，对其异质性的认识已深入到分子、基因水平。基于基因表达谱建立的三阴乳腺癌分型对个体化靶向治疗有重要意义，但由于检测手段的限制，基因分类在目前的临床工作中并不能得到广泛的应用。本研究采用了一种便捷、准确、适用于临床的检测方法—免疫组织化学法，结合最新的三阴乳腺癌基因分型的研究进展，对三阴乳腺癌的免疫组化法分型进行初步探索。方法：本研究收集2006年01月至2014年11月期间在我院诊治且临床病理资料完善的乳腺癌病例1646例。其中，三阴乳腺癌154例。利用免疫组织化学标记物，我们将154例三阴乳腺癌划分为三大亚型。对各亚型之间临床病理特征的差异进行卡方检验。应用Kaplan-Meier法绘出生存曲线，对各亚型之间生存情况的差异进行log-rank检验。无复发生存期(Relapse-free survival, RFS)定义为自乳腺癌确诊之日至复发（局部复发或远处转移）之日的时间间隔。乳腺癌特异性生存期(Breast cancer-specific survival, BCSS)定义为为自乳腺癌确诊之日至死于乳腺癌之日的时间间隔。生存时间的多因素分析利用Cox回归模型，生存时间的单因素分析选取了几项基本的临床病理参数：发病年龄(＞50vs≤50),肿瘤大小(pT2-3vs pT1),局部淋巴结转移情况(positive vs negative),组织学分级(2,3vs1),肿瘤坏死情况(marked vs minimal or absent), Ki67(＞30%vs≤30%),辅助化疗情况(done vs not done)。数据资料输入SPSS13.0数据库，做相关统计学分析，以P <0.05为差异有显著性意义。结果：我们定义了三个三阴乳腺癌的亚型。第一个亚型：Basal-like(BL)86例（55.8%），免疫组化阳性表达CK5/6和/或CK14；第二个亚型：AR(+)18例（11.7%），免疫组化阳性表达雄激素受体(androgen receptor,AR)；第三个亚型：CD44+CD24-/low表型42例（27.2%），免疫组化阳性表达CD44，低表达CD24。根据此分类方法，在154例三阴乳腺癌中，有11例（7.1%）不属于上述任一亚型，有3例同属于basal-like亚型和CD44+CD24-/low亚型。三个亚型在发病年龄，肿瘤大小，组织学分级，肿瘤坏死，增值指数Ki67，以及对化疗的敏感性上存在显著性差异。进一步行卡方检验的组间比较，证实在组织学分级和肿瘤坏死方面，三个亚型各自表现出完全不同的特征；对于发病年龄和肿瘤大小，仅AR(+)亚型与basal-like亚型之间的差异具有统计学意义；对于增值指数Ki67，basal-like亚型和CD44+CD24-/low亚型均显著高于AR(+)亚型。生存分析显示basal-like亚型和CD44+CD24-/low亚型的无复发生存期、乳腺癌特异性生存期明显短于AR(+)亚型，basal-like亚型和CD44+CD24-/low亚型之间无显著差异，而亚组分析显示在未接受辅助化疗的病例中，basal-like亚型的无复发生存期、乳腺癌特异性生存期明显短于CD44+CD24-/low亚型。生存时间的单因素分析显示basal-like亚型对化疗最敏感(HR0.18,95%CI0.09-0.65, P<0.001)，CD44+CD24-/low亚型与AR(+)亚型则并未明显从辅助化疗中受益。免疫组化阳性表达CK5/6和/或CK14的肿瘤以及具有CD44+CD24-/low表型的肿瘤不仅仅见于三阴性乳腺癌，也同时存在于非三阴乳腺癌。我们观察到，三阴乳腺癌中的basal-like亚型与非三阴乳腺癌中阳性表达CK5/6和/或CK14的肿瘤在临床病理特征及预后上并未表现出显著性差异；三阴乳腺癌中的CD44+CD24-/low亚型与非三阴乳腺癌中具有CD44+CD24-/low表型的肿瘤在临床病理特征及预后上同样未表现出显著性差异；而三阴乳腺癌中的AR(+)亚型的临床病理及预后特点则接近非三阴乳腺癌中的luminal亚型。结论：根据本研究提出的免疫组织化学分类法可以将三阴乳腺癌划分为三个亚型。该方法分类效果良好，组间差异明显，适用于临床检测，对个体化靶向治疗有指导意义。但该分类方法仍有待完善。