论文部分内容阅读
目的:1、分析多中心较大样本量≥128排螺旋CT不同心率及心率变异下CCTA的图像质量,探寻影响图像质量的具体因素及影响程度。2、SSF算法优化高心率及心率变异的CCTA图像质量的应用价值。3、SSF算法优化急危重症（胸痛三联）患者CCTA图像质量的应用价值。方法:1、回顾性收集2020年6月-2021年12月多中心双源Flash、双源Force、ICT及Revolution CT（Standerd algorithm,STD算法）的CCTA影像资料692例。所有患者均测量主动脉（Ao）、左冠状动脉主干（LM）、左前降支近段（pLAD）、左回旋支近段（pLCX）及右冠状动脉近段（pRCA）的CT值、噪声值,测量主动脉根部层面前胸部皮下脂肪CT值,并计算信噪比及对比噪声比作为CCTA客观图像质量指标;采用Likert 4分制评分法进行主观图像质量评价（1分为极差,4分为优秀）,评价不同心率分组（1组:心率≤65次/分;2组:心率≤90次/分;3组:心率＞90次/分）及心率变异（Ⅰ组:≤10次/分;Ⅱ组:＞10次/分）CCTA的图像质量和不可判读性。2、回顾性收集2021年6月-10月Revolution CT的CCTA影像资料226例,所有病例均使用STD算法及SSF算法重建,评估SSF算法对不同心率（1组:心率≤65次/分;2组:心率≤90次/分;3组:心率＞90次/分）及心率变异（Ⅰ组:≤10次/分;Ⅱ组:＞10次/分）的冠状动脉CTA图像质量校正效果及不可判读性,评价方法同前。3、回顾性收集2020年5月至2021年1月因突发胸痛来兰大二院就诊的急诊患者30例,均行胸痛三联（Triple-rule-out,TRO）检查,所有病例均使用标准算法（Standerd algorithm,STD算法）及SSF算法重建,评估SSF算法对不同心率（1组:心率≤90次/分;2组:心率＞90次/分）及心率变异（Ⅰ组:≤10次/分;Ⅱ组:＞10次/分）的冠状动脉CTA图像质量校正效果及不可判读性,评价方法同前。结果:1、不同心率及心率变异对于≥128排螺旋CT的CCTA图像质量及不可判读性的影响（1）≥128排螺旋CT不同心率及心率变异的CCTA客观图像质量评价指标CT值、噪声值、信噪比及对比噪声比均不具有统计学差异（P＞0.05）,且均满足诊断要求。（2）心率≤65次/分,Revolution CT（STD）、双源Force及双源Flash对每段、每支及每个病人图像质量评分不具有统计学意义（P＞0.05）;不可判读性不具有统计学意义（P＞0.008）。Revolution CT（STD）不可判读性每支为2.52%。65次/分＜心率≤90次/分,双源Force及双源Flash每段、每支及每个病人图像质量评分均优于Revolution CT（STD）,两两比较具有统计学意义（P＜0.05）,双源Force不可判读性最低,每支为2.35%,Revolution CT（STD）不可判读性为20%,差异具有统计学意义（P＜0.008）。心率＞90次/分,双源Force及双源Flash每段pRCA、mRCA及pLAD、每支RCA和LCX及每个病人图像质量评分均优于Revolution CT（STD）且具有统计学意义（P＜0.05）;双源Force不可判读性每支为8.39%,Revolution CT（STD）不可判读性为16.25%,不具有统计学意义（P＞0.05）。（3）心率变异≤10次/分,双源Force及双源Flash对每段（pRCA、mRCA、dRCA、LM、pLAD、mLAD、dLAD、D1、pLCX、OM1及R-PLB）、每支及每个病人图像质量评分均优于Revolution CT（STD）且具有统计学意义（P＜0.05）;双源Force不可判读性每支为0.94%,Revolution CT（STD）不可判读性为10.82%,具有统计学意义（P＜0.008）。心率变异＞10次/分,双源Force及双源Flash对每段（pRCA、mRCA、dRCA、LM、pLAD、dLAD及pLCX）、每支及每个病人图像质量评分均优于Revolution CT（STD）,具有统计学意义（P＜0.05）;双源Force不可判读性每支为4.65%,Revolution CT（STD）不可判读性为16.52%,差异具有统计学意义（P＜0.008）。2、在不同心率及心率变异下SSF对CCTA图像质量和可判读性的影响心率≤65次/分,经SSF校正后,Revolution CT（SSF）在每段（pRCA、R-PDA、mLAD、dLAD、D1、OM1及R-PLB）、每支（LAD和LCX）图像质量较双源Force提高,不可判读性最低,每支为0,与双源Force不具有统计学意义（P＞0.05）,较Revolution CT（STD）降低2.52%,具有统计学意义（P＜0.05）。65次/分＜心率≤90次/分,经SSF校正后,Revolution CT（SSF）在每段（pRCA、mRCA、dRCA、OM1及R-PLB）、每支（RCA）及每个病人较双源Force提高,不可判读性最低为0.48%,较双源Force降低1.87%,具有统计学意义（P＜0.05）,较Revolution CT（STD）降低18.52%,均具有统计学意义（P＜0.05）。心率＞90次/分,经SSF校正后,Revolution CT（SSF）在每段（pRCA、mRCA、dRCA、R-PDA、dLAD及D1）及每支（RCA）图像质量较双源Force提高,不可判读性最低,每支为8.33%,与双源Force不具有统计学意义（P＞0.05）,较Revolution CT（STD）降低7.92%,差异不具有统计学意义（P＞0.05）。心率变异≤10次/分,经SSF校正后,Revolution CT（SSF）在每段（dLAD）、每支（LCX）及每个病人图像质量较双源Force提高,不可判读性最低,每支为0.52%,较双源Force降低0.42%,差异不具有统计学意义（P＞0.05）,较Revolution CT（STD）降低10.30%,差异具有统计学意义（P＜0.05）。心率变异＞10次/分,经SSF校正后,Revolution CT（SSF）在每段（pRCA、mRCA、dRCA、R-PDA、mLAD、dLAD、OM1及R-PLB）、每支（RCA）及每个病人图像质量较双源Force提高,不可判读性最低,每支为0.87%,较双源Force降低3.78%,较Revolution CT（STD）降低15.65%,差异均具有统计学意义（P＜0.05）。3、不同心率及心率变异下SSF算法对Revolution CT胸痛三联检查图像质量的影响（1）心率≤90次/分,SSF算法校正后,在每段（pRCA、mRCA、dRCA、dLAD、pLCX及OM1）、每支及每个病人图像质量较STD提高,具有统计学意义（P＜0.05）,每段不可判读性具有统计学意义（P＜0.05）。心率＞90次/分,SSF与STD算法每段、每支图像质量不具有统计学意义（P＞0.05）,每个病人图像质量具有统计学意义（P＜0.05）,不可判读性不具有统计学意义（P＞0.05）（2）心率变异≤10次/分,SSF算法校正后,在每段（pRCA、mRCA、dRCA、dLAD、D1、pLCX及OM1）、每支（RCA和LCX）及每个病人图像质量较STD提高,具有统计学意义（P＜0.05）;每段不可判读性具有统计学意义（P＜0.05）。心率变异＞10次/分,SSF与STD算法在每段、每支、每个病人图像质量及不可判读性差异均不具有统计学意义（P＞0.05）。结论:1、在低心率及较小心率变异时,Revolution CT（STD）、ICT256、双源Force及双源Flash CCTA图像质量均良好,不可判读性较低;随着心率增加及心率变异加大,四个机型CCTA图像质量均下降,不可判读性增加并趋于一致。2、与Revolution CT（STD）、ICT256、双源Force及双源Flash比较,SSF算法校正后CCTA图像质量显著提高,不可判读性减低,在低心率及较小心率变异时尤为明显。随着心率增加及心率变异加大,SSF算法校正效果逐渐减小,但相较于STD算法,仍有明显改善。3、Revolution CT胸痛三联检查SSF算法冠状动脉图像质量及不可判读性明显优于STD算法;随着心率增加及心率变异加大,SSF算法校正效果逐渐减小。