在市场竞争环境中,垄断协议的危害极为严重,因此世界各国是集中力量调查、打击垄断协议,然而,垄断协议与生俱来的隐蔽性特点,加之其参与者为逃避反垄断执法机构的调查而采取的各种反侦察手段,使得垄断协议的查处经常陷入僵局,打击不能取得很好的效果。因此,美国带头于1978年根据“囚徒困境”经济学理论首创了宽恕制度,来有效确保对的调查与打击,我国2008年施行的《中华人民共和国反垄断法》也将垄断协议纳入到其禁止的垄断行为行列,同时也引进了宽恕制度,第46条对宽恕制度作了原则性规定。虽然国家发展改革委员会发布的《反价格垄断行政执法程序规定》和国家工商总局发布的《工商行政管理机关禁止垄断行为的规定》对其进行了细化,宽恕制度的可行性大大提高,但是,由于中国的反垄断法并未规定对非法垄断协议的刑事责任,因此宽恕制度只是对承担行政处罚责任减免的适用,并未规定告发者的刑事宽恕制度。近年来国内发生的一些大的垄断协议案使人们认识到垄断协议的危害性,认为应当对其规定刑事责任,加大处罚力度。因此垄断协议入罪后宽恕制度的适用基础就发生了变化,对刑事责任宽恕制度应如何适用?能否和行政责任的宽恕适用相同?本文正是在垄断协议入罪的这一前提下来探讨宽恕制度的适用问题。本文主要运用文献分析法、经济分析法、比较分析法等研究方法,根据提出问题,分析问题,解决问题的逻辑,分析了中国反垄断法宽恕制度的现状,并提出了完善中国反垄断法宽恕制度的建议。本文包括六部分:第一部分为引言,主要介绍论文选题背景,研究方法,研究创新点及研究不足等等;第二部分是对反垄断法宽恕制度的基本介绍;第三部分通过对我国宽恕制度立法现状和实施现状的分析提出垄断协议入罪后我国反垄断法宽恕制度适用存在的问题;第四部分介绍了国外反垄断宽恕制度,分别对美国、欧盟、日本的宽恕制度进行介绍,为完善我国反垄断法宽恕制度提供经验;第五部分针对前文提出的问题,结合我国的实际情况,在借鉴国外成熟制度的基础上提出完善我国反垄断法宽恕制度的法律建议;第六部分即结语。